Може би никой аспект на ума не е по-познат или по-загадъчен от ума и съзнателното ни преживяване на себе си и света. Проблемът със съзнанието е може би централният проблем на съвременното теоретизиране за ума. Въпреки липсата на каквато и да е кохерентна теория за съзнанието, има широко, макар и не универсално, консенсус, че адекватното съобразяване на ума изисква ясно разбиране за себе си и неговото място в природата. Трябва да разберем каква е същността на съзнанието и как тя се свързва с други неосъзнати аспекти на реалността.
Вечният въпрос
Въпроси относно естеството на съзнателното осъзнаване вероятно са зададени още от съществуването на хората. Неолитните погребални практики изглежда изразяват духовни вярвания и предоставят ранни доказателства за поне минимално отразяващо мислене за естеството на човешкото съзнание. По подобен начин беше установено, че прелативните култури неизменно приемат някаква форма на духовно или анималистично виждане, което показва степента на размисъл върху естеството на съзнателното осъзнаване.
Въпреки това някои твърдят, че същността на съзнанието във формата, в която го разбираме днес, е сравнително скорошна историческа концепция, възникнала известно време след ерата на Омир. Въпреки че древните са имали много да кажат по отношение на психичните проблеми, по-малко ясно е дали са имали някакви конкретни понятия по отношение на това, което сега считаме за причина.
Значението на думите
Въпреки че днес думите „съзнание“ и „съвест“ се използват по съвсем различни начини, вероятно реформационният акцент върху последното, като вътрешен източник на истината, е играл роля на свой ред, така характерен за съвременния рефлективен възглед върху себе си. Хамлет, който се появи на сцената през 1600 г., вече видя своя свят и себе си с дълбоко модерни очи.
Какво се разбираше от същността на съзнанието през новата ера? През последните няколко века всички най-велики мислители на човечеството разсъждават по този въпрос. До началото на ранната модерна ера през 17 век много мислители се концентрират върху същността на съзнанието. Всъщност от средата на 17-ти до края на 19-ти век умът се смяташе за нещо съществено.
Идеи Лок и Лайбниц
Лок категорично отказваше да прави каквито и да било хипотези относно съществената основа на съзнанието и връзката му с материята, но той явно счита за необходимо за мислене, както и за лична идентичност.
Какво се разбираше от същността на съзнанието през 17 век? Съвременникът на Лок Г. В. Лайбниц, черпил от възможно вдъхновение от своя математически труд за диференциация и интеграция, предложи в „Дискурсът за метафизиката (1686 г.) теория на ума, отчитаща безкрайно много степени на съзнание и, вероятно, дори някои несъзнателни мисли, т.нар. "миниатюра". Лайбниц беше първият, който направи ясно разграничение между възприятието и зрението, тоест приблизително между разума и самосъзнанието. В „Монадология“ (1720 г.) той също предлага известната си аналогия на мелницата, за да изрази убеждението, че умът и същността на човека не могат да възникнат от проста материя. Той помоли читателя си да си представи, че някой минава през разширен мозък, докато някой минава през мелница и наблюдава всичките му механични операции, които за Лайбниц са изчерпали физическата си природа. Никъде, твърди той, такъв наблюдател няма да види никакви съзнателни мисли.
Хюм и Мил
Асоциативната психология, преследвана от Лок или по-късно през 18 век от Дейвид Хюм (1739) или през 19-ти Джеймс Милет (1829), се стреми да разкрие принципите, чрез които съзнателните мисли или идеи си взаимодействат или влияят взаимно. Синът на Джеймс Мил, Джон Стюарт Мил, продължи работата на баща си върху асоциативната психология, но той позволи комбинации от идеи да доведат до резултати, които надхвърлят техните съставни ментални части, като по този начин предоставят ранен модел на ментален външен вид (1865).
Подходът на Кант
Чисто асоциативният подход е критикуван в края на 18 век от Иманюел Кант (1787), който твърди, че адекватното съобразяване с опита и феноменалното съзнание изисква много по-богата структура на умствена и преднамерена организация. Според Кант феноменалното съзнание не може да бъде проста последователност от свързани идеи, но поне трябва да е опит на съзнателно Аз, разположен в обективен свят, структуриран, като се отчита пространството, времето и причинността. Това е отговорът на въпроса какво се разбира от същността на съзнанието от привържениците на кантианството.
Хусерл, Хайдегер, Мерло Понти
В англо-американския свят асоциативните подходи продължиха да влияят както на философията, така и на психологията до ХХ век, докато в германската и европейската област имаше по-голям интерес към по-широка структура на опит, което отчасти води до изучаване на феноменологията благодарение на работата на Едмунд Хусерл (1913, 1929), Мартин Хайдегер (1927), Морис Мерло-Понти (1945) и други, които разширяват изследването на съзнанието в областта на социалното, физическото и междуличностното. Същността на общественото съзнание беше описана от социолога Емил Дюркхайм.
Откриване на психологията
В началото на съвременната научна психология в средата на 19 век умът все още до голяма степен се приравнява със съзнанието и интроспективните методи доминират в тази област, както в произведенията на Вилхелм Вунд (1897), Херман фон Хелмхолц (1897), Уилям Джеймс (1890) и Алфред Титчанер (1901). Концепцията за същността на съзнанието (несъзнавано) е разширена от Карл Густав Юнг, основателят на дълбоката психология.
В началото на 20 век се наблюдава затъмнение на съзнанието на научната психология, особено в Съединените щати с нарастване на бихевиоризма (Watson 1924, Skinner 1953), въпреки че движения като гещалт психологията продължават да предизвикват постоянна научна загриженост в Европа. През 60-те години бихевиоризмът отслабва с нарастването на когнитивната психология и акцента върху обработката на информация и моделирането на вътрешните психични процеси. Независимо от факта, че акцентът беше върху обяснението на познавателните способности, като паметта, възприятието и разбирането на езика, същността и структурата на съзнанието останаха в голяма степен пренебрегвана тема в продължение на няколко десетилетия. Социолозите направиха сериозен принос за всички тези процеси. Същността на общественото съзнание все още се изучава активно от тях.
През 80-те и 90-те години се наблюдава значителен прилив на научни и философски изследвания на природата и основите на съзнанието. Веднага след като същността на съзнанието във философията започна да се обсъжда отново, изследванията се разпространиха с поток от книги и статии, както и с въвеждането на специализирани списания, професионални общества и годишни конференции, посветени изключително на неговото изследване. Това беше истински бум в хуманитарните науки.
Същества на съзнанието
Животно, човек или друга познавателна система могат да се считат за съзнателни в различни сетива.
Тя може да бъде осъзната в общия смисъл, просто да бъде разумно същество, способно да чувства и отговаря на своя свят (Армстронг, 1981). Да бъдеш в съзнание в този смисъл може да допуснеш стъпки, а какви сензорни способности са достатъчни, може да се определи неясно. Рибите знаят ли това? Ами скаридите или пчелите?
Можете също така да изисквате тялото действително да използва тази способност, а не просто да притежава склонност към нея. По този начин той може да се счита за съзнателен само ако е буден и буден. В този смисъл организмите няма да се считат за съзнателни, когато спят. Отново границите могат да бъдат замъглени и може да има междинни случаи.
Третото значение може да определи съзнателните същества като тези, които не само са осъзнати, но и осъзнават, че осъзнават, като по този начин разглеждат същността и функциите на съзнанието на съществата като форма на самосъзнание. Търсенето на самосъзнание може да се тълкува по различни начини и кои същества ще се квалифицират тук в подходящ смисъл, ще започнат да се променят съответно.
Критерий Нагел
Известният критерий на Томас Нагел (1974 г.) „как изглежда“ е насочен към обхващане на различна и евентуално по-субективна идея за съзнателния организъм. Според Нагел едно същество е осъзнато само ако има „нещо, което изглежда“ да бъде това същество, тоест по някакъв субективен начин светът се появява или се появява от гледна точка на умствено или опитно същество.
Темата за съзнателните състояния. Пета алтернатива би била да се определи терминът „съзнателен организъм“ по отношение на състояния на съзнанието. Тоест, първо можете да определите какво прави психическото състояние съзнателно и след това да определите какво е съзнателно същество по отношение на наличието на такива състояния.
Преходно съзнание
В допълнение към описването на съществата като съзнателни в тези различни сетива, има и свързани чувства, при които съществата се описват като съзнателни за различни неща. Понякога се прави разлика между преходни и нечувствителни представи на съзнанието, като първото включва някакъв предмет, към който е насочено.
Понятието за психическо състояние също има много различни, макар и възможно взаимно свързани значения. Има поне шест основни варианта.
Състояния на съзнанието, които всеки знае
В едно обикновено четиво съзнателно психическо състояние е, когато човек осъзнава присъствието си. Държавите изискват манталитет. Да имаш съзнателно желание да изпиеш чаша кафе, означава веднага и директно да осъзнаеш какво искаш.
Несъзнаваните мисли и желания в този смисъл са просто тези, които имаме, без дори да подозираме, че ги имаме, независимо дали липсата ни на самопознание е резултат от просто невнимание или по-дълбоко психоаналитични причини.
Условия за качество
Държавите също могат да се считат за съзнателни в привидно напълно различен и по-добър смисъл. Следователно, състояние може да се счита за съзнателно само ако има или включва качествени или емпирични свойства, които често се наричат „qualia“ или „груби сензорни усещания“.
Възприемането на виното, което човек пие, или тъканта, която изследва, се счита в този смисъл за съзнателно психическо състояние, тъй като включва различни сетивни качества.
Съществуват значителни разногласия относно естеството на такава квалия (Churchland, 1985, Shoemaker, 1990, Clark, 1993, Chalmers, 1996) и дори за тяхното съществуване. Традиционно квалиите се считат за вътрешни, по-специално, неизразими монадични особености на опита, но съвременните теории за qualia често отхвърлят поне някои от тези задължения (Dennett, 1990).
Феноменални състояния
Такива квалии понякога се наричат феноменални свойства, а типът съзнание, свързан с тях, се нарича феноменален. Но последният термин може би е по-правилно приложен към общата структура на опита и включва много повече от сензорните квалии. Феноменалната структура на съзнанието обхваща и по-голямата част от пространствената, временната и концептуалната организация на нашето възприятие за света и за самите нас като агенти в него. Следователно вероятно е по-добре в началния етап да се разграничи понятието феноменално съзнание от понятието качествено съзнание, въпреки че те, без съмнение, се пресичат.
Понятието съзнание (същността на съзнанието) и в двете тези сетива е свързано и с концепцията на Томас Нагел (1974) за съзнателно същество. Критерият Нагел може да бъде разбран като желанието да се предостави на първо лице вътрешна концепция за това, което прави едно състояние феноменално или качествено състояние.
Достъп до съзнанието
Държавите могат да бъдат съзнателни в привидно напълно различен смисъл на достъп, което е свързано повече с интрапсихичните отношения. В тази връзка осведомеността на държавата зависи от способността й да взаимодейства с други държави и от достъпа до нейното съдържание. В този по-функционален смисъл, който съответства на това, което Нед Блок (1995) нарича осъзнаване на достъпа, осъзнаването на визуалното състояние зависи не толкова от това дали има качествено „нещо подобно“, а от това дали наистина е визуална информация които той носи обикновено е на разположение за употреба и насоки.
Тъй като информацията в това състояние е гъвкаво достъпна за съдържащия се в нея организъм, тя се счита за съзнателно състояние в подходящо отношение, независимо от това дали има някакво качествено или феноменално усещане по смисъла на Нагел.
Наративно съзнание
Държавите също могат да се разглеждат като съзнателни в повествователен смисъл, което апелира към понятието „поток на съзнанието“, разглеждано като продължаващ повече или по-малко последователен разказ на епизоди от гледна точка на действителното или просто виртуално „Аз“. Идеята би била да се приравнят съзнателните психични състояния на човек с тези, които се появяват в потока.
Въпреки че тези шест идеи за това какво прави едно съзнателно състояние могат да бъдат независимо определени, те очевидно не са лишени от потенциални връзки и не изчерпват обхвата на възможните възможности.
Привличайки връзки, може да се твърди, че състоянията се появяват в потока на съзнанието само дотолкова, доколкото ние ги осъзнаваме, и по този начин установява връзка между първата метаментална концепция за съзнателно състояние и концепцията за поток или разказ. Или можете да свържете достъпа с качествени или феноменални представи на съзнателно състояние, опитвайки се да покажете, че състоянията, които представляват по този начин, дават своето съдържание широко достъпно в съответствие с изискването на концепцията за достъп.
разлики
В стремежа си да надхвърли шест варианта, може да се направи разграничение между съзнателни състояния и несъзнавани, като се позовават на аспектите на тяхната вътрешна динамика и взаимодействия, в допълнение към прости връзки за достъп. Например, съзнателните състояния могат да проявяват по-богат запас от чувствителни към съдържанието взаимодействия или по-голяма степен на гъвкаво, целенасочено лидерство, като например свързано със самосъзнателен контрол на мисълта. Като алтернатива можете да опитате да определите съзнателни състояния по отношение на съществата. Тоест, можете да дадете някаква представа какво е съзнателно същество или евентуално дори съзнателно Аз и след това да определите идея за състояние от гледна точка на такова създание или система, която би била обратна на последния вариант, разгледан по-горе.
Други стойности
Съществителното име „съзнание“ има еднакво разнообразна гама от значения, които до голяма степен са успоредни на значенията на прилагателното „съзнателен“. Могат да се правят различия между същността на човешкото съзнание и неговото състояние, както и между разновидностите на всяко от тях. Човек може конкретно да се отнася до феноменалното съзнание, съзнанието за достъп, рефлексивно или метаментално и наративно съзнание сред другите разновидности.
Тук самият ум обикновено не се разглежда като съществено образувание, а просто абстрактна реификация на което и да е свойство или аспект се приписва на съответната употреба на прилагателното „съзнателен“. Достъпното съзнание е просто свойство да има необходимия вид вътрешни отношения на достъп, а качественото съзнание е просто свойство, което се приписва, когато „осъзнатото“ се прилага в качествен смисъл върху психичните състояния. Как това свързва човек с онтологичния статус на съзнанието като такова ще зависи доколко платонистът се отнася към универсалите като цяло.
Въпреки че това не е норма, все пак може да се приеме по-реалистичен възглед за съзнанието като компонент на реалността.
