Религиозните спорове винаги са съществували и ще съществуват дълго време. Атеистите дават огромен брой аргументи срещу съществуването на божествени сили, вярващите намират аргументи в своя защита. Тъй като нито една от страните не може да докаже нито собствената си правота, нито грешността на другата страна, тези дискусии не могат да доведат до конкретен резултат, но те генерират значителен брой философски идеи, понякога много особени и интересни.
Еволюцията на религиозните вярвания
Трудността в религиозните спорове до голяма степен се дължи на факта, че с течение на времето религията се е адаптирала към развитието на науката, така че съществуването на висши сили не може да бъде опровергано чрез съществуващите понастоящем методи. В началото, например, Бог се възприемаше като по-реален герой, образно казано, седнал на облак и гледаше на света, който е създал, но научните постижения все повече поставят под въпрос това.
Оказа се, че планетата не е една, има други, които не са обитавани от никого и не е ясно защо творецът има нужда от тях. Слънцето не беше магически дар на боговете, а доста конкретна звезда. Полетът в космоса не намери нищо, потвърждаващо съществуването на висши сили. Голяма част от онова, което се смяташе за чудеса и божествено провидение, беше обяснено с научни факти. И Бог се превръща във все по-духовна концепция, защото е много по-трудно да се докаже липсата на нещо нематериално и невидимо.
Бертран Ръсел: Размисли за религията
Какво предлагат философите? Чайникът на Ръсел е аналогия, критикуваща религията, цитирана от математик и философ от Великобритания, Бертран Ръсел. Той опровергава идеята, че съмняващите трябва да докажат фалшивостта на религиозните съждения, а неверниците - тяхната правда.
Предполага се, че този чайник на Ръсел се върти в ниска земна орбита, но е толкова малък, че е невъзможно да се види с обикновен поглед или с най-модерните астрономически инструменти. Бертран Ръсел пише, че ако добави към тези думи, че тъй като е невъзможно да се опровергае присъствието на чайник, никой няма право да се съмнява в неговото съществуване и подобно твърдение би изглеждало заблуждаващо. Ако обаче реалността на чайника беше потвърдена от древни книги, децата от училищната скамейка биха говорили за нейната автентичност и редовно проповядват. Неверието в него би изглеждало странно, а невярващите ще станат пациенти на психиатри или жертви на инквизицията.
Бертран Ръсел: Философията на аналогията
Основният смисъл на думите на Ръсел се свежда до факта, че не всички аргументи са достоверни и е глупаво да сляпо вярвате във всичко.
Огромен слой научни знания се приема, когато се учи на вяра. Просто се казва, че е просто така и хората са съгласни и го помнят. Никой не доказва стотици хиляди правила, теореми и теории. Това не е необходимо - те бяха разумно доказани по-рано. По желание те могат да бъдат доказани отново, но няма смисъл да се прави това, когато все още има много неща, които са неизвестни и неразкрити в науката.
Но съществуването на Бог никога не е било доказано и недвусмислено от никого, на което Бертран Ръсел подчертава. Книгите, по-точно различното отношение на различните хора към свещените книги, само допълват сложността. Ако атеистите и критиците на християнството като цяло ги възприемат по-скоро като сборник от легенди и традиции, който има определена историческа и културна стойност, но до голяма степен е украсен и далеч от истината, то за вярващите това е абсолютно надежден документ, който те не поставят под въпрос.
Докажете недоказано
Това, което казва Бертран Ръсел, е неприложимо само за религията. Можем да говорим за всякакви вярвания, които не могат да бъдат опровергани експериментално. И не само за вярванията на здрав човек, но и за чистото безумие. Начертаването на граница между адекватен човек и пациент на психиатър на пръв поглед не е толкова трудно. Но не винаги делириумът на възпаленото съзнание може да бъде опроверган чрез визуален научен експеримент. И тъй като е невъзможно да се опровергае, означава ли това, че твърдението за неговото безумие не е вярно? Не, защото за околните е очевидно, че той е ненормален. Тоест всъщност трябва да се пренебрегват всякакви доказателства.
Аналогия или психологически трик?
Подобно на много привърженици на атеизма, Бертран Ръсел не избяга от критиката на верните. Размишленията върху религията на този човек и по-специално аналогията с чайника не са нищо друго освен психологически хитрост. Според тях, ако замените този идеален порцеланов чайник, който по никакъв начин не може да лети в космоса, с истинско космическо тяло - астероид, тогава неговите твърдения престават да бъдат абсурдни.
Всъщност няма причина да вярваме в „чайника на Ръсел“, освен в твърдението на автора. Докато религията не е измислена в името на конфронтация с атеисти, вярващите признават Бога за съществуващ. Всеки от тях има свой аргумент за това, може да варира значително. Но тяхната вяра не се основава на едно-единствено голо изявление.
Може ли всичко да се докаже?
Смисълът на казаното от Бертран Ръсел относно религията се свежда до следното: ако е невъзможно да се достигне до нещо логично или да се демонстрира, то то не съществува и няма право на съществуване. В историята обаче има примери, когато някои открития са направени спекулативно. Например, Демокрит посочи съществуването на атоми, въпреки че по онова време това твърдение звучеше доста диво, но нямаше въпрос за доказателства. Следователно е невъзможно да се изключи възможността някои твърдения на хората, които могат да бъдат потвърдени впоследствие, да бъдат потвърдени от научна гледна точка.
Всъщност критиката към религията предполага два варианта - Бог е или не е. И тъй като съществуването му не може да бъде доказано, то не съществува. В същото време третата опция „ние не знаем“ остава забравена. В религията човек наистина не може да намери абсолютни гаранции за съществуването на висши сили. Но има вяра в тях. И „ние не знаем“ от науката е напълно достатъчно, за да позволим на хората да повярват.
Мнения против
Сравняването на чайника „Ръсел“ и Бог може да е глупаво за някого. За изказването на Ръсел често се добавя, че чайникът трябва да е с надарени абсолютни свойства, но тогава аналогията изглежда смешна изобщо. Специфичен чайник, познат на всички, има форма, в която е ясно, че това е той, а не чиния или купа със захар - има определени размери, тегло, не се прави от всички материали и пр. Но ако давате този вид съдове с безсмъртие, всемогъщество, невидимост, вечността и други абсолютни свойства, тогава той ще престане да бъде чайник, защото ще загуби всички онези атрибути, които го правят на тях.
Със своята харта в странен манастир
Ако считаме израза, че решението не може да бъде опровергано по никакъв начин, тогава възниква и противоречие. Бог е концепция за идеален духовен свят, който не се вписва в нашия материален свят. Но чайникът е напълно осезаем обект, спазвайки законите на физиката и всички други научни закони, които съществуват на нашата планета. И знаейки тези правила, със сигурност може да се каже, че чайникът няма къде да поеме околоземна орбита. Но законите, управляващи духовния свят, не са известни на човечеството със сигурност и той се приближава до този свят с човешки закони, което поражда неразбиране и грешки.
Бог може да причини появата на нашата Вселена: през целия период на историята той запълва празнотите във веригата от причини и последици. Той играе важна роля в светогледа на хората. Но вярата в чайника е прекомерна, защото от това няма морална или материална полза.
