Свобода и отговорност - какъв е смисълът на тези понятия? Свободата сама по себе си е доста широко определение както за човешките възможности, така и за философския канон, който се основава на повече от един трактат на атинските мъдреци. Да бъдеш свободен означава да имаш себе си точно дотолкова, доколкото възможностите на един или друг човек го позволяват. Но в същото време е трудно да не се объркаме в определенията, опитвайки се да разграничим характеристиките на „свобода от“ и „свобода за“.
Първият формира пространството на пълна анархия, освобождавайки животинския принцип на човека и желанието за случайност. Втората характеристика, напротив, предполага свобода, заложена в наборите правни документи. Тя ви позволява да използвате неотменимите права, получени от раждането, без да нарушавате личното пространство на други хора. По този начин, ако първото определение е хаотично и не приема систематика, то второто предполага условната отговорност на човека за неговите действия, мисли и действия.
Но въпросът на разглежданата днес тема е свободата и отговорността, което означава, че при дефинирането на първото, от него следва, че се извежда втората. Отговорността в тесния смисъл на думата предполага ограничената способност на закона и човешкия морал да бъдат отговорни за извършени деяния. Но ако правната характеристика е повече или по-малко ясна, тогава какво да кажем за морала? Свободата и отговорността в морален и етичен смисъл са неразделни и зависят един от друг понятия. И съответно всяко лице ги притежава, независимо от неговата правоспособност, правоспособност и други правни аспекти. Моралът, от друга страна, е много по-широк обхват, макар и само защото, за разлика от закона, той разглежда човек отвътре, като дава пълно описание на всички извършени или незавършени действия в рамките на възможностите на неговото самосъзнание.
Веднага става ясно, че темата на този брой е разнородна и нееднозначна. В края на краищата свободата и отговорността, пораждащи една друга, са философски взаимно изключващи се понятия.
Например, полицай, преследвайки въоръжен престъпник и защитавайки своя и чуждия живот, има пълно право да го убие и по този начин не надхвърля правата, предоставени му от закона.
Но със същото действие този полицай преминава линията на допустимо влияние върху свободата на убит човек и следователно в морален план надхвърля дори границите на разрешеното му от обществото. В същото време, от гледна точка на същото общество, полицаят ще бъде прав. Ако жертвата, защитавайки се, убие пазителя на закона, тогава обществото разглежда това убийство като утежняващо обстоятелство и превишение на правата на убиеца по отношение на жертвата …
Искам да отбележа, че свободата и отговорността трябва да са неразделни не само в рамките на върховенството на закона и човешката съвест. Смисълът на тези понятия, тяхното правилно разбиране трябва да бъдат вложени от родителите и образователните институции от момента, в който човек се роди и стане личност. В противен случай „да бъдеш свободен“ ще стане за него еквивалент на „поддаване на анархия“, а отговорността ще бъде само клетка, която неминуемо ще доведе до девиантно поведение на човек и ще представлява заплаха не само за него, но и за цялото общество като цяло.
