Антинациализмът е философско движение, което се противопоставя на науката. Основната идея на съмишлениците е, че науката не трябва да влияе на живота на хората. Тя няма място в ежедневието, така че не бива да обръщате толкова много внимание. Защо са решили така, откъде идва и как философите гледат на тази тенденция е описано в тази статия.
Всичко започна със сциентизъм
Първо трябва да разберете какво е сциентизъм и след това можете да преминете към основната тема. Сциентизмът е специално философско движение, което признава науката за най-висша ценност. Андре Конт-Сповил, един от основателите на сциентизма, каза, че науката трябва да се разглежда като религиозна догма.
Учените нарекоха хора, които се отличиха по математика или физика и казаха, че всички науки трябва да са равни на тях. Пример за това е известният цитат на Ръдърфорд: „Има два вида науки: физика и събиране на печати.“
Философската и мирогледна позиция на сциентизма се състои в следните постулати:
- Само науката е истинско знание.
- Всички методи, които се използват в научните изследвания, са приложими за социални и хуманитарни знания.
- Науката е в състояние да реши всички проблеми, пред които е изправено човечеството.
Сега за основното
За разлика от сциентизма, започва да се появява нова философска тенденция, наречена анти-сциентизъм. Накратко, това е движение, чиито основатели се противопоставят на науката. В рамките на антинациализма възгледите за научното познание варират, ставайки либерални или критични.
Първоначално антинациентизмът се основаваше на форми на познание, които не включваха наука (морал, религия и др.). Днес антинаучният възглед критикува науката като такава. Друга версия на антинациализма разглежда противоречието на научния и технологичен прогрес и казва, че науката трябва да е отговорна за всички последствия, които са причинени от нейната дейност. Следователно можем да кажем, че антинациентизмът е тенденция, която вижда в науката основния проблем на човешкото развитие.
Основни типове
Като цяло антисциализмът може да бъде разделен на умерен и радикален. Умереният антинациентизъм не се противопоставя на науката като такава, а по-скоро срещу пламенните привърженици на сциентизма, които смятат, че научните методи трябва да стоят в основата на всичко.
Радикалните възгледи обявяват безполезността на науката, обусловена от нейната враждебност към човешката природа. Научният и технологичният прогрес има две категории влияние: от една страна, той опростява живота на човека, а от друга, води до умствена и културна деградация. Следователно, научните императиви трябва да бъдат унищожени, заменени с други фактори на социализация.
представители
Науката прави живота на човек бездуховен, без човешко лице или романтика. Един от първите, който изрази възмущението си и научно го подкрепи, беше Хърбърт Маркузе. Той показа, че многообразието на човешките проявления се потиска от технократичните параметри. Изобилието от пренапрежение, с което човек се сблъсква ежедневно, предполага, че обществото е в критично състояние. Не само техническите професии са претоварени с информационни потоци, но и хуманитарните науки, чийто духовен стремеж е притиснат от прекомерни стандарти.
През 1950 г. Бертран Ръсел изложи интересна теория; той каза, че концепцията и същността на антинациентите са скрити в хипертрофираното развитие на науката, което се превърна в основната причина за загубата на човечеството и ценностите.
Михаил Поляни веднъж каза, че сциентизмът може да бъде идентифициран с църквата, която подрежда човешките мисли, принуждавайки важните мнения да бъдат скрити зад завесата на терминологията. От своя страна антинациентизмът е единственото свободно движение, което позволява на човек да бъде себе си.
neokantianism
Антинациализмът е специална доктрина, която заема ниша във философията. Дълго време философията се смяташе за наука, но когато последната се отдели като неразделна единица, нейните методи започват да се оспорват. Някои философски школи вярвали, че науката пречи на човек да се развива и мисли разширително, докато други по някакъв начин признават достойнствата му. Поради това имаше няколко противоречиви мнения по отношение на научните дейности.
В. Уиндълбанд и Г. Рикет бяха първите представители на школата на Баден Нео-Кантиан, която интерпретира философията на Кант от трансцендентална психологическа гледна точка, където изследва процеса на социализация на индивид. Те защитаваха позицията на цялостното човешко развитие, считайки, че е невъзможно процесът на познание да се разглежда отделно от културата или религията. В тази връзка науката не може да бъде позиционирана като основен източник на възприятие. В процеса на развитие важно място заема системата от ценности и норми, с които човек изучава света, защото не може да си позволи да се освободи от вродена субективност и научните догми го нарушават в това отношение.
За разлика от Хайдегер казва, че науката не може да бъде напълно премахната от процеса на социализация в частност и философията като цяло. Научното познание е една от възможностите, които позволяват да се разбере същността на битието, макар и в леко ограничена форма. Науката не може да даде пълно описание на всичко, което се случва в света, но е в състояние да оптимизира събитията.
екзистенциализъм
Екзистенциалните философски школи се ръководят от учението на Карл Джаспърс относно антинациентизма. Той увери, че философията и науката са абсолютно несъвместими понятия, тъй като са ориентирани към получаване на противоположни резултати. Докато науката непрекъснато натрупва знания и най-новите й теории се считат за най-надеждни, философията може без трепет на съвестта да се върне към изучаването на въпрос, поставен преди хиляда години. Науката винаги гледа само напред. Тя не е в състояние да формира ценностния потенциал на човечеството, тъй като е фокусирана единствено върху темата.
Човешката природа е да се чувства слаб и безпомощен спрямо съществуващите закони на природата и обществото, а също така зависи от случаен набор от обстоятелства, които провокират възникването на определена ситуация. Такива ситуации възникват постоянно до безкрайност и не винаги е възможно да се разчита само на сухи знания, за да ги преодолеем.
В ежедневието е човешка природа да забравяме за такова нещо като смъртта. Може да забрави, че има морално задължение или отговорност за нещо. И само влизайки в различни ситуации, изправени пред морален избор, човек разбира колко наука е безсилна по тези въпроси. Няма формула за изчисляване на процента добро и зло в конкретна история. Няма доказателства, че изходът от събитията ще бъде показан с абсолютна сигурност; няма графики, показващи осъществимостта на рационалното и ирационално мислене за конкретен случай. Науката е създадена специално, така че хората да се отърват от този вид мъки и овладяват обективния свят. Точно в това вярва Карл Джаспърс, когато казва, че антисиентизмът е едно от основните понятия във философията.
персонализъм
От гледна точка на персонализма науката е потвърждение или отричане, докато философията е разпит. Изучавайки антинациентизма, посоките на тази тенденция обосновават науката като явление, което противоречи на хармоничното човешко развитие, отчуждавайки го от битието. Персоналистите твърдят, че човекът и съществото са едно, но с появата на науката това единство изчезва. Технологизирането на обществото кара човек да се бори с природата, тоест да се изправи срещу света, от който е част. И тази бездна, генерирана от науката, превръща индивида да стане част от империя на нечовечество.
Основни моменти
Антинациализмът е (във философията) позиция, която оспорва значението на науката и нейната повсеместност. Най-просто казано, философите са сигурни, че в допълнение към науката трябва да има и други основи, върху които може да се формира светоглед. В тази връзка може да си представим няколко философски школи, които изучаваха необходимостта от наука в обществото.
Първият курс е неокантианството. Нейните представители вярват, че науката не може да бъде основната и единствена основа за разбиране на света, тъй като тя накърнява вродените, чувствени и емоционални потребности на човека. Не бива да се елиминира напълно, защото научните знания помагат да се оптимизират всички процеси, но си струва да се помни за тяхното несъвършенство.
Екзистенциалистите казват, че науката пречи на човек да направи правилния морален избор. Научното мислене е фокусирано върху познаването на света на нещата, но когато стане необходимо да се избира между правилно и грешно, всички теореми стават безсмислени.
Персоналистите са на мнение, че науката обезобразява естествената природа на човека. Тъй като човекът и светът около него са едно цяло, а науката го принуждава да се бори с природата, тоест с част от себе си.
