В Русия след осемгодишна пауза през 2012 г. преките избори на регионални лидери бяха възобновени със закон. В същото време беше въведен общински филтър, който да отпадна определена категория кандидати. Това означава, че всеки от кандидатите трябва да събере предварително определен брой подписи за допускане до процедурата, потвърждавайки подкрепата на местните власти. Това състояние предизвика жестоки дебати, дебати и словесни битки сред политиците, много от които смятат въвеждането на тази разпоредба като опит за ограничаване на възможностите на достойни кандидати на изборите и издигане на бариера между тях и техните избиратели.
Историята на губернаторските избори на Руската федерация
Нашата власт получи независим статут от декември 1991 г., от този исторически момент тя се превърна в отделна държава със собствена законодателна система. Оттогава вече повече от десет години процедурата по изборите за ръководители на региони се провежда чрез народно гласуване. Това продължи до периода, който стартира през 2004 г. Тогава съществуващият ред беше коренно променен. Оттогава в продължение на осем години губернаторите не се избират, а се назначават. Кандидатите за тази длъжност бяха номинирани от Законодателното събрание на субектите. Окончателното одобрение и назначаване обаче имаше право да направи само пряко президентът на Руската федерация.
Върнете се към изборите
Доволни от подобни смущения в политическата сфера бяха достатъчни. Много партии и течения, както и видни фигури, считат това за грубо нарушение на Конституцията на Руската федерация. Но въпреки протестите, процедурата продължи до 2012 година. Тогава Дмитрий Медведев, чийто мандат на председателството завършваше, имаше ръка, за да възстанови съществуващия ред, но с някои допълнения. Той подкрепи предложението на Д. Азаров, кметът на Самара, да се въведе общински филтър, обяснявайки това с разумно желание да се определи нивото на кандидатите още преди началото на изборния процес за ръководители на региони.
Обобщение на скрининга на кандидатите
Недоволни и политици, които критикуват иновацията, отново се оказа достатъчно. Как мотивираха протестите си? От тяхна гледна точка въвеждането и съществуването на общински филтър при избора на управител е вид измама и политическа игра. Необходимият брой нотариално заверени подписи с подкрепата на депутати, повечето от които зависят от волята на властите или са пряко представени от партията "Единна Русия", според тях по никакъв начин не отразява настроението и мнението на народното мнозинство.
Обединена Русия едва ли ще допринесе за успеха на кандидати - представители на други политически партии. И това превръща процедурата по изборите в забавление на децата, резултатът от което, разбира се, може да се предвиди предварително. Процентът на гласовете, необходими за номинацията, вече е доста висок (варира от 5 до 10%). В допълнение, подписите се събират в поне три четвърти от общините, които отново се контролират от представители на партията "Единна Русия".
Действие на закона на практика след 2012 г.
Методът за почистване на списъците с кандидати от нежелани лица, неподходящи за постовете на ръководители на региони поради неадекватност или политическа несъстоятелност, както се предполагаше, всъщност се оказа безкрайна и безцелна, непреодолима бюрократична бюрокрация за мнозина. Как беше приложен на практика законът за общинския филтър за периода от неговото приемане?
За да бъдат включени в кандидатите за поста кмет на Москва, се оказа необходимо да се подадат 110 подписа от същия брой общински съвети. На човек, действащ в определен момент от този пост, подобна задача не може да изглежда твърде сложна. Всъщност за прилагането на закона, предписан от закона, кметът просто трябва да даде подходящи указания. Той също така лесно може да осигури други условия за победата си сред неопасните състезатели. Други кандидати не успяха да преодолеят общинския филтър. Единственото изключение бяха представители на големи политически партии. Например комунистическата партия.
Международен опит
В подкрепа на позицията си по този въпрос, привържениците на ситуацията дават примери от международен опит. Общински изборен филтър съществува в много страни. Мощен пример в тази област от развитите цивилизовани страни в Европа е Франция. В споменатата държава обаче прилагането на законите не е толкова жестоко и безкомпромисно спрямо кандидатите.
Какви са разликите? Там определена общинска фигура има право да подпише не за един, както в Русия, а за произволно голям брой кандидати. Освен това въпросът се решава само от волята на хората, но всеки има шанс. В резултат на това от предложения списък са отрязани само напълно неподходящи кандидати. У нас определено лице има не само право на глас при номиниране само на един кандидат, но и само един заместник може да се запише за кандидата от съответния общински съвет.
Обжалване пред Конституционния съд
Опозицията от партиите в Думата и страстта към общинския филтър се оказаха толкова сериозни, че Конституционният съд се зае с въпроса. Инициативата дойде от Комунистическата партия, както и от партията "Справедлива Русия". Те поискаха да проверят тази разпоредба, за да се установят възможни несъответствия с Конституцията на Руската федерация.
В допълнение към необходимостта бъдещите кандидати да бъдат признати като кандидати за постовете на ръководители на региони, за да получат подкрепата на определен процент депутати и общини, опозицията се притесни и от други въпроси. Например, правото да се консултира с президента със самономинирани кандидати и политически партии, предлагащи свои представители на тези позиции. Подобно искане от авторите на Конституционния съд беше счетено за груба намеса във вътрешните отношения в определени партии и частните дела на лица от жалбоподателите.
COP решение
Конституционният съд счете тези оплаквания за неподходящи и установените правила напълно съответстват на основния закон на държавата, тоест потвърди легитимността на общинския филтър при избора на ръководител на състава на Руската федерация. Както бе посочено, подобно решение е взето с цел поддържане на политическата стабилност. Това мнение изрази политическият анализатор А. Кинев в интервю с представители на медиите. В същото време привържениците на тази разпоредба считат, че общинският филтър помага за преодоляване на потенциалните конфликти в политиката и допринася за проявата на здрава конкуренция в тази област на обществения живот.
Избори или нецензурност?
Други експерти обаче не подкрепиха това мнение. Много от тях вече декларират, че това състояние на нещата не може да породи друго освен политически раздори и конфликти, административен натиск и купуване на подписи. Според тях очевидно е, че общинският филтър при избора на губернатор за 2017 г. се оказа много по-лесен за преодоляване за кандидати от Единна Русия. Освен това подобна изкуствена бариера възпрепятства появата на нови обещаващи хора на политическата арена и всъщност не решава нито един от съществуващите проблеми.
Политолозите са на мнение, че независимо от решението, взето веднъж от Конституционния съд, в близко бъдеще състоянието на политическите въпроси и законодателството в тази област ще се промени и предложената и приета система ще се подобри.
