Глобалното управление е система от принципи, институции, правни и политически норми, както и стандарти на поведение, които определят регулирането на глобални и транснационални въпроси в социалните и природни пространства. Това регулиране се осъществява в резултат на взаимодействие между състоянията чрез формиране на механизми и структури от тях. Възможно е също така взаимодействие на ниво неправителствени организации, участващи в международни дейности. В тази статия ще говорим за това понятие, опитите да го реализираме.
Възникване на концепцията
Понятието "глобално управление" се използва активно от 70-те години на миналия век, когато в контекста на формирането на сложна взаимозависимост в света започва да се появява голям брой международни общности от планетарен мащаб. Това наложи създаването на механизми за съвместно регулиране на глобалните процеси, както и по-висока степен на координация.
Има нужда от глобално управление. Неговата практика и идеи претърпяха значителни промени до момента. Все още обаче не е ясно кой принцип ще бъде положен в основата му.
Научна обосновка на концепцията.
Първата концепция за глобалното управление беше теорията за политическия реализъм, формулирана в началото на 20 век. Нейни основатели бяха американски и британски изследователи - Кар, Моргентау, Кенани. В своите трудове те се основават главно на заключенията на английския философ-материалист Томас Хобс, който се счита за основател на теорията за социалния договор.
В монографията си „Левиатан“ Хобс говори за проблемите на държавното формиране. По-специално той смята за състояние на свобода, което смята за естествено. Според него хората, които пребивават в него, не са били нито поданици, нито суверени.
Хобс беше сигурен, че с течение на времето хората сами стигат до идеята за необходимостта от ограничаване на състоянието на абсолютна свобода. Поради факта, че човешката природа е по своята същност егоцентрична, това провокира насилие и постоянен конфликт. Желанието да се отървете от войни и бедствия води до факта, че хората започват самостоятелно да ограничават правата си в полза на държавата, сключвайки така наречения социален договор. Нейната задача е да гарантира безопасността на гражданите и мира в страната.
Привържениците на политическия реализъм започнаха да екстраполират идеите на Хобс в областта на международните отношения. Те твърдят, че взаимодействието между страните се осъществява на хаотично ниво, тъй като не съществува модел на наднационален център. Поради това крайната цел на страните става личното оцеляване.
Социален договор
Спорейки по-нататък, някои стигат до извода, че рано или късно трябва да се сключат международни политически актове под формата на подобен социален договор, който би предотвратил всякакви войни, дори и постоянни. В крайна сметка това ще доведе до възможността за глобално управление на света, създаване на световно правителство или световна държава.
Трябва да се отбележи, че привържениците на реалистичното училище стигнаха до извода, че подобно развитие на събитията е малко вероятно. Според тях национализмът, който остава най-силната форма на идеология, трябваше да попречи на това, тъй като досега независимите национални държави отказваха да признаят някаква висша власт над себе си, делегирайки поне част от своя суверенитет. Поради това идеята за стратегическото глобално управление им се струва невъзможна.
Освен това зараждащата се анархия на международните отношения не показва, че светът винаги е във война с „всички срещу всички“. Външната политика задължително трябва да отчита интересите на други субекти. В определен момент всеки владетел стига до това.
За постигането на конкретни политически цели държавите сключват всякакви съюзи помежду си, което прави международната обстановка по-спокойна. Възникващият баланс на силите води до стабилност, която се основава на приблизително равно разпределение на силите между дори най-големите и най-влиятелните играчи.
Идеологията на либерализма
Школата на либерализма е една от най-старите в изследването на международните отношения. Привържениците му редовно обсъждат възможността за глобално управление. В много от своите позиции те стоят на противоположни позиции на реализма.
Прави впечатление, че много либерали, като реалисти, базират своите заключения върху работата на философи от Просвещението. По-специално, Русо и Лок. Приемайки възможността за анархия в международните отношения, те декларират, че човек няма агресивен характер, тъй като е насочен към сътрудничество. Когато управлението достигне международно ниво, се оказва по-предпочитано от всеки конфликт, както етично, така и рационално.
В същото време материалната зависимост на държавите една от друга значително нараства, което се превръща в едно от отличителните белези на глобализацията, налагащо международно регулиране, тоест глобално управление.
Според либералите международните организации допринасят за разпространението на стабилността в света, умиротворявайки силните държави, създавайки нови правила и норми в международната политика. Това е концепцията за глобалното управление. В допълнение, те имат способността да управляват конфликтите между държавите или да ги предотвратяват.
Обобщавайки възгледите на либералите по този проблем, заслужава да се отбележи, че те смятат икономически значимата търговия за важен компонент, който влияе на намаляването на броя на възможните противоречия между държавите. Всички явления и процеси, засилващи взаимозависимостта на света, се считат за предпоставки за глобално икономическо управление. Тази концепция според тях е фактор за разгръщане на глобализацията.
Варианти за съществуването на световно управление
Има няколко перспективи за управление на глобални системи и процеси. Например се предлага да се сформира единно световно правителство. Този подход включва създаването и последващото му функциониране в образа на вътрешното управление.
В този случай проблемът на глобалното управление е възможността да се предостави на съответния орган, на който всички държави се представят еднакво. Струва си да се признае, че в момента тази опция не се разглежда поради ниската й вероятност.
Повечето експерти са склонни да вярват, че съвременните независими държави няма да признаят висша власт над себе си, камо ли да делегират на нея дори част от своите правомощия при решаването на определени въпроси. Следователно глобалното политическо управление, основано на вътрешни методи, не е възможно.
Освен това, с толкова разнообразни политически системи, нива на икономическо развитие, традиции, това изглежда утопично.
Този подход обаче редовно се обсъжда от привържениците на всякакви конспиративни теории. Така наречените теории на конспирацията даряват световното правителство с различни фиктивни или реални структури. Например G8, Организация на обединените нации, Г20, Билдербергски клуб, масонства, илюминати, Комитет от 300.
Реформа на ООН
Друг подход, предполагащ глобално ниво на управление, се основава на реформата на съществуващите Организации на обединените нации. Същността на тази идея е, че ООН трябва да стане централната и ключова връзка в управлението на света. В същото време се предполага, че неговите институции ще бъдат трансформирани в секторни ведомства и министерства.
В същото време Съветът за сигурност би поел функцията на един вид световно правителство, а Общото събрание ще действа като парламент. Международният валутен фонд играе ролята на Световната централна банка в тази структура.
Повечето скептици смятат тази форма на управление на глобалните процеси за нереалистична. На този етап през 1965 г. е проведена единствената наистина значима реформа в ООН.
През 1992 г. египетският Бутрос Бутрос-Гали, генерален секретар на ООН, призова всички държави да направят допълнителни промени, за да направят организацията по-съгласувана със съвременните реалности. Тази идея беше активно обсъждана, но не доведе до нищо.
Според много съвременни експерти сега ООН се е превърнала в разклонена система, която по-скоро прилича на прототип на гражданско общество, което е далеч от идеалното, а не на световно правителство. В тази връзка се смята, че в бъдеще ООН ще се движи и развива в тази посока. Основната му дейност ще бъде насочена към гражданското общество, контактите с националната общност, социално отговорен бизнес, неправителствени организации.
Влияние на САЩ
Може би нито една дискусия, посветена на световното правителство, не преминава, без да се споменава все по-нарастващата хегемония на Съединените щати в света, което води до разбиране на изключително еднополюсен свят.
Този подход е свързан с идеята за моноцентричност, когато Америка води всичко като основен и единствен играч. Един от основните привърженици на този модел е американският социолог и политолог от полски произход Збигнев Бжежински.
Бжежински идентифицира четири основни области, в които Америка заема и би трябвало да заеме водеща позиция в бъдеще. Това е икономическа, военно-политическа, масова и технологична култура.
Ако следвате тази концепция, пред Америка в края на 20 век се разкриват неограничени възможности. Това се случи след краха на социалистическата система, ръководена от Съветския съюз, разпускането на организациите от Варшавския договор и Съвета за взаимна икономическа помощ.
Предвид приблизително равната сила на противниците, след краха на биполярния световен модел, САЩ станаха единствени собственици. Глобализацията, която въпреки това продължава да се осъществява, се осъществява в демократично-либерален дух, от който Америка е напълно удовлетворена. Освен това подобен модел спомага за увеличаване на икономическия потенциал на държавата. В същото време огромното мнозинство от другите щати не проявяват силно недоволство от действията на САЩ.
Тази ситуация продължи и през 90-те години, но в началото на XXI век започна да се променя драстично. Индия и Китай започнаха да играят своята роля, както и западните страни, които започнаха все по-често да показват недоволството си от действията на Америка. В резултат на това сега е все по-трудно Съединените щати да следват своята политика, без да вземат предвид интересите, целите и дейността на други значими световни сили. В тази връзка все повече изследователи са скептично настроени към идеята за хегемонията на САЩ.
Международна координация на политиката
В момента изглежда най-реалистичният модел, в резултат на който ще има задълбочаване и разширяване на международната политика в различни области. Смята се, че това може да се случи поради усъвършенстването и разширяването на съществуващия дневен ред, както и участието на нови участници, които могат да станат не само държави, но и корпорации, организации, всички видове публични институции.
Дискусията за целесъобразността и необходимостта на международната коалиция продължава от края на 19 век. След Първата световна война тя става особено активна. Именно в него политиците от различни страни по света виждат ключа към поддържането на стабилността и мира. Според тях те трябва да се превърнат в основните цели на глобалното управление.
Търсенето на толкова ефективни начини за координация на тази система продължи през целия 20 век. Въпреки някои обективно възпрепятстващи фактори, тя продължава и до днес.
формати
Възможността за международна координация на политиките се разглежда в различни институционални формати. Те се класифицират в зависимост от приемането на определени политически решения. Те могат да бъдат централизирани, при условие че участниците делегират правомощията си на единен координиращ център, както и децентрализирани, когато всеки делегат реши сам.
Предполага се, че решенията ще се вземат всеки път въз основа на консенсус и преговори въз основа на известни и договорени правила, приети от всички участници в задълженията без изключение.
Днес сред влиятелните международни организации има такива, които са в състояние на практика самостоятелно да осъществяват централизирана координация на политики въз основа на споразумения и правила, които преди това са приели. По този начин те използват делегирани правомощия и ресурси. Те включват например Световната банка.
Други координират политиките на други участници въз основа на система от преговори и споразумения, например Световната търговска организация. Пример за децентрализирана координация са срещите на върха на Г-20 и други подобни. Такава координация се основава на официални споразумения. Ярък пример са действията на всички политици, подписали Парижкото споразумение за климата.
