Обикновено фразата „което е естествено не е грозно“ се произнася с някаква ирония или леко раздразнение в обосновка на някакво дребно нарушение, което противоречи на етичните и моралните стандарти. Тук има предвид не словесни схватки или друго възмутително поведение, а парадиране на натуралистичните моменти от човешкия живот, за които не е обичайно да се говори на глас.
Обосновка злодеянията
Да облекчиш нуждата от претъпкано място или да излезеш в рокля, която едва покрива интимните части на тялото - за един човек такива действия се считат за височината на безсрамността, за другия само свива рамене и се ухилява: „Какво е естествено, не е грозно!“ Смисълът на израза в такива случаи се разбира доста тясно, тълкува се в смисъл, че не е нужно да се срамуваме от проявленията на нечия същност, защото природата ни е създала така. А тя, както знаете, няма лошо време, във всичко има абсолютен ред и неразделна хармония.
Но може ли човек, смятайки себе си за короната на творението, да стане като животно? Дали сляпото придържане към постулата „това, което е естествено, не е грозно“ ще доведе до деградация на обществото и връщане към примитивността? Имаше ли морална основа в продължение на много хилядолетия, така че една-единствена фраза да ги унищожи толкова лесно? Или може би погрешно разбираме значението му?
Учението на древните философи
Твърдението „това, което е естествено, не е грозно“ се е родило не днес, а приблизително през четвърти век пр.н.е. Дали значението, което се подразбира сега, е било вложено в него, не се знае със сигурност. Може само да се предположи, че древните мъдреци са се опитвали да обхванат по-широка сфера на човешките отношения с природата, отколкото оправданието за публично показване на интимните нужди.
Кой е собственик на аксиомата "това, което е естествено, не е грозно"? Неин автор е не друг, а изключителният древноримски философ и мислител Луций Ани Сенека (Младата). Като поет, държавник и привърженик на стоицизма, Сенека твърдо вярваше в съществеността на всички неща, без да отрича безграничните възможности на човека при изучаване на природните закони. Дали фразата, с която той изрази принципа на естествената философия, възгледите на който мислителят се придържа? Или може би тук е прозвучало осъждането на човешките слабости и основни прояви? Има повече въпроси, отколкото отговори, тъй като е почти невъзможно да разгадаем плетеница от философската мисъл дори от висотата на съвременното познание.
