Безкрайна щедрост … Възможно ли е това? Някой ще каже „не“. Но има и такива, които ще кажат „да“, без да се съмняват в истинността на това качество. Какво е изненадващо? Евангелието (Матей 5:39) казва директно: „Не се съпротивлявайте на злото“. Това е моралният закон на любовта, който неведнъж е бил разглеждан от мислители от различни епохи.
Погледнете в миналото
Дори Сократ говори за факта, че несправедливостта не трябва да отговаря на несправедливостта, дори противно на мнозинството. Според мислителя несправедливостта е неприемлива дори по отношение на враговете. Той вярваше, че в стремежа си да компенсира престъпленията си или тези на своите съседи, престъпленията на враговете трябва да бъдат скрити. Така те ще получат пълно за делата си след смъртта. Но с този подход не говорим за добронамереност към враговете, а по-скоро се формира вътрешен принцип на пасивно външно поведение към нарушителите.
Сред евреите концепцията за непротивопоставяне на злото се появява след вавилонския плен. Тогава по този принцип те изразиха искане да се подкрепят враговете, разчитайки на свещени писания (Пров. 24:19, 21). В същото време доброто отношение към врага се разбира като начин за преодоляване (сътрудничество), тъй като врагът е унижен от доброто и благородството, а възмездието е в ръцете на Бог. И колкото по-последователно човек се въздържа от отмъщение, толкова по-рано и неизбежно ще изпревари нарушителите си от наказанието Господне. Никой злодей няма бъдеще (Пров. 25:20). По този начин, макар да облагодетелства враговете, пострадалият засилва своята вина. Следователно, тя ще заслужи награда от Бога. Тези принципи се подкрепят от думите на Светото писание, че по този начин вие събирате горящи въглища на главата на врага и Господ ще възнагради за такова търпение (Прит. 25:22).
Появата на опозицията
Във философията концепцията за непротивопоставяне на злото предполага морално изискване, което се е формирало по време на прехода от талион (категория история и закон с идеята за равно възмездие), към моралното правило, наречено златното. Това изискване е подобно на всички подобни провъзгласени принципи. Въпреки че има различия в тълкуването. Например Теофан Затворникът тълкува думите на Павел, посочени в Евангелието (Римляни 12:20), като индикация не за косвено възмездие от Бог, а за угризение, което се случва с злодеите чрез добро отношение. Този принцип е подобен на еврейския (Пров. 25:22). По този начин доброто се възпитава от доброто. Това е принцип, противоположен на духа на талиона, който е напълно противоположен на метафората: „Изгаряне на въглища на главата му“.
Интересно е, че в Стария Завет има такава фраза: „Постъпваш милостиво с милостивия и със злия, който правиш според неговата измама; защото вие спасявате угнетените хора, но унижавате арогантните си очи ”(Псалм 17: 26-28). Затова винаги е имало хора, които тълкуват тези думи в полза на отмъщение на враговете.
Различни доктрини - един поглед
Така че, в светлината на морала, законът, провъзгласяващ несъпротива срещу злото, смислено се съчетава с прогласените заповеди за блаженство в Евангелието. Правилата са опосредствани от заповедите за любов и прошка. Това е векторът на нравственото развитие на човечеството.
Интересно е също, че вече в шумерските текстове човек може да намери изявление за важността на благоприятството на злодея като необходимо средство за запознаване с доброто. По същия начин принципът на добрите нрави се обявява за зло в даоизма (Тао де Чинг, 49).
Конфуций погледна на този въпрос по различен начин. На въпроса: „Правилно ли е да отговаряме на добро на зло?“, Той отговори, че на злото трябва да се отговаря справедливо, а доброто - с доброто. (Лун Ю, 14.34). Тези думи могат да се тълкуват като несъпротива срещу злото, но не задължително, а според обстоятелствата.
Сенека, представител на римския стоицизъм, изрази идея в тон със златното правило. Тя включва инициатива по отношение на друга, която определя стандарта за човешките отношения като цяло.
Слабост или сила?
В богословската и философска мисъл многократно се изразяват аргументи в полза на факта, че тя се умножава чрез ответна стачка срещу злото. Омразата също нараства с реципрочност. Някой ще каже, че философията за бездействие и непротивопоставяне на злото е съдбата на слабите личности. Това е погрешно мнение. Историята знае достатъчно примери за хора, надарени с безкористна любов, винаги отговарящи с добродетел и притежаващи невероятна сила на ума дори със слабо тяло.
Поведенчески различия
Въз основа на концепциите на социалната философия, насилието и ненасилието са просто различни начини за реагиране на хора, които срещат несправедливост. Възможното поведение на човек в контакт със зло се свежда до три основни принципа:
- малодушие, пасивност, страхливост и в резултат на това предаване;
- насилие в отговор;
- ненасилна съпротива.
В социалната философия идеята за несъпротива срещу злото не е твърде подкрепена. Насилието в отговор, като по-добро средство от пасивността, може да отговори на злото. Всъщност малодушието и смирението дават основа за утвърждаване на несправедливостта. Избягвайки конфронтация, човек омаловажава правата си на отговорна свобода.
Интересно е също, че подобна философия говори за по-нататъшното развитие на активно противопоставяне на злото и преминаването му към различна форма - ненасилна съпротива. В това състояние принципът на непротивопоставяне на злото е в качествено нова равнина. В тази позиция човек, за разлика от пасивния и смирен човек, признава ценността на всеки живот и действа по отношение на любовта и общото благо.
Освобождаване на Индия
Най-големият практикуващ, вдъхновен от идеята за непротивопоставяне на злото, е Махатма Ганди. Той осигури освобождението на Индия от британското управление, без да стреля. Благодарение на поредица от кампании за гражданска съпротива, Индия беше възстановена по мирен начин. Това беше най-голямото постижение на политическите активисти. Проведените събития показаха, че несъпротивата срещу зло със сила, което по правило поражда конфликт, е коренно различно от мирното разрешаване на въпроса, което дава невероятни резултати. Въз основа на това има убеждение, че е необходимо да се култивира безкористно добронамерено настроение дори по отношение на враговете.
Философията изследва метода, който се застъпва за несъпротива срещу злото, а религията го провъзгласява. Това се вижда в много учения, дори в древните. Например, ненасилствената съпротива е един от религиозните принципи, наречен ахимса. Основното изискване е, че не можете да нанесете никаква вреда! Този принцип определя поведението, водещо до намаляване на света на злото. Според ахимса всички действия са насочени не срещу хора, които създават несправедливост, а срещу самото насилие като акт. Това отношение ще доведе до липса на омраза.
противоречия
В руската философия от 19 век Л. Толстой бил известен проповедник на доброто. Несъпротивлението срещу злото е централна тема в религиозните и философски учения на мислителя. Писателят беше сигурен, че да се противопоставяш на злото не трябва да става със сила, а с помощта на доброто и любовта. За Лев Николаевич тази идея беше очевидна. Цялата работа на руския философ отрича несъпротива срещу злото чрез насилие. Толстой проповядваше любов, милост и прошка. Той винаги подчертаваше Христос и неговите заповеди, че законът на любовта е запечатан в сърцето на всеки човек.
полемика
Позицията на Л. Н. Толстой е критикувана от И. А. Илийн в книгата си „Съпротива срещу злото чрез сила“. В тази работа философът дори се опита да оперира с евангелски извлечения за това как Христос изрита търговците от храма с бич. В полемика с Л. Толстой Илин твърди, че несъпротивлението на злото чрез насилие е неефективен метод за противодействие на несправедливостта.
Учението на Толстой се счита за религиозно-утопично. Но тя спечели доста последователи. Възникна цяло движение, което беше наречено „толстойство“. На места това учение беше противоречиво. Например, заедно с желанието да се създаде общежитие от равни и свободни селяни на мястото на полиция, класова държава и земевладелец, Толстой идеализира патриархалния начин на живот като исторически източник на морално и религиозно човешко съзнание. Той разбра, че културата остава чужда на обикновените хора и се възприема като ненужен елемент в живота им. В творбите на философа имаше много такива противоречия.
Разбиране на несправедливостта от индивидите
Както и да е, всеки духовно напреднал човек чувства, че принципът на непротивопоставяне на злото е надарен с някаква искра на истината. Той е особено привлекателен за хора с висок морален праг. Въпреки че често такива хора са предразположени към samoyedstva. Те са в състояние да признаят греха си, преди да бъдат обвинени.
В живота често има случаи, когато човек, който, наранил друг, се разкайва и е готов да се откаже от насилствена съпротива, защото изпитва мъките на съвестта. Но може ли този модел да се счита за универсален? Наистина, доста често злодеят, като не се е сблъсквал с конфронтация, се разплита още повече, вярвайки, че всичко е допустимо. Проблемът за морала във връзка със злото тревожи всички и винаги. За някои насилието е норма, за повечето е неестествено. Въпреки това цялата история на човечеството изглежда като непрекъсната борба със злото.
