Първо, нека да определим самия термин „цивилизация“. Философите и историците влагат в тази дума малко по-различно семантично съдържание. Помислете за типовете цивилизации, наречени „локализирани във времето и пространството общества“. Различните историци различават различен брой местни цивилизации. Англичанинът Арнолд Тойнби вярва, че през изминалото хилядолетие са се появили (и сега живеят) пет цивилизации: западна, православна (към която принадлежи
Русия), мюсюлмани, индуисти и далекоизточни (Китай, Япония, Корея, Югоизточна Азия). Общо в историческата епоха той преброи тридесет и седем цивилизации.
Видовете цивилизации според Тойнби са разделени на вериги от три елемента. Всички съществуващи цивилизации са третата, последна връзка. Например нашата цивилизация е последната във веригата: Минойската цивилизация - елинска - православна. Това е, според него, ние живеем в епоха в навечерието на рязка промяна в световната историческа тенденция. Вярно е, че не се знае кога и под каква форма ще се случи.
В общоприетата популярна културология се възприема опростена представа за съществуването на западна културна традиция, която контрастира на източния тип цивилизация, която се различава по редица основни характеристики. Те са на първо място различно отношение към индивидите в обществото и отношение към собствеността.
Такъв контраст е, разбира се, вулгарен. Основните видове цивилизации не се ограничават до разделението на Запад и Изток. Да, самото определение на източната цивилизация трябва да бъде изяснено. От гледна точка на европейския гражданин, цивилизацията на Иран, Казахстан и Китай - това е нещо приблизително същото, различаващо се само по незначителни детайли и свързано с източния тип цивилизация. Междувременно на всеки компетентен човек е ясно (да не говорим за жителите на тези държави), че в първия случай имаме класическа мюсюлманска шиитска държава, във втория - културата на номади от Голямата степ, подложени на мюсюлманско влияние (терминът Лев Гумильов), а в третия - сложен конгломерат, т.е. включително будистки, даоистки и конфуциански компоненти, обилно подправени с комунистическа идеология.
И съвременна Европа по отношение на идеята „кое е добро и кое е лошо“ е много различно от средновековната Европа. Възгледите на Савонарола, Торкемада и херцога на Ришельо, станал фактически владетел на Франция, нямат нищо общо с настоящите приоритети на вътрешната политика на повечето европейски държави.
Всичко, което според европейския мирянин сега е присъщо на източните цивилизации - колективизъм, ниският статус на индивида в обществото - беше в стара Европа. И въпросът не е в това, че Европа е "пораснала". Степента на страстност просто падна. Старият свят е станал дебел, мързелив до известна степен. Затова извънземните от юг и изток, носители на различна културна традиция, се чувстват така спокойно в Европа. Нещо подобно би могло да се случи в класическата източна страна - Япония, конституцията на която беше написана от юристите на американските окупационни сили с надеждата да се наложи западна ценностна система. Японците обаче все още имат твърде голяма сила на традицията. Това е енергично общество, което може да се защити от външно влияние. Така че различните „видове цивилизации“ нямат нищо общо.
