Зенон от Елея е древногръцки философ, който е бил ученик на Парменид, представител на школата на Елеа. Той е роден около 490 г. пр.н.е. д. в Южна Италия, в град Елеа.
С какво се прочу Зенон?
Аргументите на Зенон прославиха този философ като умел полемист в духа на софистиката. Съдържанието на учението на този мислител се считаше за идентично с идеите на Парменид. Еленската школа (ксенофани, пармениди, зенони) е предшественик на софистиката. По традиция Зенон се счита за единственият „ученик“ на Парменид (въпреки че Емпедокъл също го нарича „наследник“). В ранен диалог, наречен „софист“, Аристотел нарича Зенон „изобретател на диалектиката“. Той използва понятието „диалектика“, най-вероятно, в смисъла на доказателства от някои общоприети предпоставки. Именно на него беше посветена собствената тема на Аристотел - Топека.
Във Федра Платон говори за овладяване на „изкуството на писане на думи“ на „Елеамик Паламед“ (което означава „умен изобретател“). Плутарх пише за Зенон, използвайки терминологията, възприета, за да опише сложната практика. Той казва, че този философ е могъл да опровергае, което води до апория чрез контрааргументи. Забележка, че проучванията на Зенон са били сложни, е споменаването в диалога Alcibiades I, че този философ е взел висока такса за обучение. Диоген Лаерций казва, че за първи път Зенон от Елея започва да пише диалози. Този мислител се смяташе и за учител на Перикъл, известният политик на Атина.
Политика Зенон
Можете да намерите доклади от доксографи, че Зенон е участвал в политиката. Например той участва в заговор срещу Нотарх, тиранин (има и други варианти за името му), беше арестуван и се опита да отхапе ухото си по време на разпит. Тази история е изложена от Диоген според Хераклидс Лемб, който от своя страна се позовава на книгата на перипатиките на Сатир.
Много историци от древността съобщават за постоянство в процеса на този философ. И така, според Антистен от Родос, Зенон от Елея ухапал езика си. Хермип казва, че философът е бил хвърлен в ступа, в която е интерпретиран. Впоследствие този епизод е много популярен в античната литература. Споменават го Плутарх от Герония, Диодир от Сицилия, Флавий Филострат, Климент Александрийски, Тертулиан.
Произведения на Зенон
Зенон от Елеа е автор на композициите „Проти философите“, „Спора“, „Интерпретация на Емпедокъл“ и „Природа“. Възможно е обаче всички те, с изключение на „Тълкуването на Емпедокъл“, всъщност са били варианти на името на една книга. В Парменид Платон споменава есе, написано от Зенон, за да осмива противниците на своя учител и да покаже, че предположението за движение и множество води до още по-нелепи заключения от признаването на едно-единствено същество според Парменид. Аргументацията на този философ е известна в представянето на по-късни автори. Това е Аристотел (работата „Физика“), както и неговите коментатори (например Симплиций).
Аргументите на Зенон
Основната работа на Зенон е съставена очевидно от набор от редица аргументи. Доказателството за обратното намали логическата им форма. Този философ, защитавайки постулата на едно неподвижно единично същество, изложен от Елеанската школа (апорията на Зенон, според редица изследователи, са създадени с цел да подкрепи учението на Парменид), се стреми да покаже, че предположението за противоположната теза (за движението и множеството) със сигурност води до следователно абсурдът трябва да бъде отхвърлен от мислителите.
Очевидно Зенон следваше закона на „изключената трета“: ако едното твърдение на двете противоположни е невярно, другото е вярно. Днес са известни следните две групи аргументи на този философ (апорията на Зенон от Елея): срещу движението и срещу множеството. Има доказателства и за аргументи срещу сетивното възприятие и срещу пространството.
Зенон срещу Аргумент
Симплиций запази тези аргументи. Той цитира Зенон в коментар за физиката на Аристотел. Proclus казва, че съставът на мислителя, от който се интересуваме, съдържа 40 такива аргументи. Пет от тях ще изброим.
- Защитавайки своя учител, който беше Парменид, Зенон от Елея казва, че ако има множество, тогава следователно нещата трябва да бъдат както големи, така и малки: толкова малки, че въобще да нямат размер и толкова големи, че да са безкрайни.
Доказателството е следното. Определена стойност трябва да има съществуващата. Когато се добави към нещо, то ще го увеличи и намали, когато бъде отнето. Но за да бъде различен от някой друг, човек трябва да се изправи от него, да бъде на определено разстояние. Тоест, една трета винаги ще бъде дадена между две същества, благодарение на които те са различни. Тя също трябва да е различна от друга и т.н. Като цяло съществуващото ще бъде безкрайно голямо, тъй като това е сборът от неща, от които има безкрайно число. Философията на Елеанската школа (Парменид, Зенон и др.) Се основава на тази мисъл.
- Ако има много, тогава нещата ще бъдат неограничени и ограничени.
Доказателство: ако има много, има толкова много неща, колкото има, не по-малко и не повече, тоест броят им е ограничен. Но в този случай винаги ще има други неща между нещата, между които, от своя страна, ще има трети и т.н., тоест, техният брой ще е безкраен. Тъй като в същото време се доказва обратното, оригиналният постулат е неправилен. Тоест, комплектът не съществува. Това е една от основните идеи, които Парменид (Елеанската школа) развива. Зенон я подкрепя.
- Ако има множество, тогава нещата трябва едновременно да са различни и подобни, което е невъзможно. Според Платон този аргумент започна книгата на интересуващия ни философ. Тази апория предполага, че едно и също нещо се разглежда като подобно на себе си и различно от другите. В Платон се разбира като паралогизъм, тъй като несъгласието и сходството се приемат в различни отношения.
- Отбелязваме интересен аргумент срещу мястото. Зенон каза, че ако има място, то трябва да е в нещо, тъй като това се отнася за всичко. От това следва, че мястото също ще бъде на мястото си. И така нататък ad infinitum. Извод: няма място. Аристотел и неговите коментатори приписват този аргумент на паралогизми. Не е вярно, че „да бъдеш“ означава да бъдеш на място, тъй като на друго място несъществуващи понятия не съществуват.
- Срещу сетивното възприятие аргументът се нарича Милет. Ако едно зърно или неговата хилядна част не вдигат шум по време на падане, как може да се опосредства при падане? Ако следите от зърното произвеждат шум, това трябва да се отнася за една хилядна, което всъщност не е така. Този аргумент засяга проблема за прага на възприятие на нашите сетива, въпреки че е формулиран по отношение на цялото и част. Паралогизмът в тази формулировка е, че говорим за „шум, произведен от част“, който всъщност не е там (според Аристотел, той съществува във възможността).
Аргументи срещу движението
Четирите апории на Зенон от Елея срещу времето и движението, познати от Аристотеловата физика, както и коментарите към нея от Йоан Филопон и Симплиций, станаха най-известни. Първите две от тях се основават на факта, че сегмент с всякаква дължина може да бъде представен като безкраен брой неделими „места“ (части). Тя не може да бъде завършена в последния момент. Третата и четвъртата апория се основават на факта, че времето се състои от неделими части.
"Дихотомията"
Помислете за аргумента "Stage" ("Дихотомията" е друго име). Преди да преодолее определено разстояние, движещото се тяло първо трябва да премине половин сегмент, а преди да достигне половината, трябва да премине половин половина и така до безкрайност, тъй като всеки сегмент може да бъде наполовина, колкото и малък да е той.
С други думи, тъй като движението винаги се осъществява в пространството и неговият континуум се счита за безкраен брой различни сегменти, това е от значение, тъй като всяко непрекъснато количество е делимо на безкрайността. Следователно едно движещо се тяло ще трябва да премине през броя на сегментите, което е безкрайно, за ограничено време. Това прави движението невъзможно.
"Ахил"
Ако има движение, най-бързият бегач никога няма да успее да настигне най-бавния, тъй като е необходимо ловецът да стигне до мястото, където бегачът е започнал да се движи. Следователно, ако е необходимо, бегачът по-бавно винаги трябва да бъде леко напред.
Всъщност да се движиш означава да се преместиш от една точка в друга. От точка А бързият Ахил започва да наваксва костенурката, която в момента е в точка Б. Първо, той трябва да измине половината път, тоест разстоянието АА. Когато Ахил е в точка AB, по времето, когато е направил движението, костенурката ще отиде малко по-далеч към сегмента BBB. Тогава бегачът, който е в средата на пътя си, ще трябва да достигне точка Bb. За целта е необходимо от своя страна да изминете половината разстояние A1Bb. Когато спортистът е на половината път до тази цел (A2), костенурка ще пропълзи малко по-нататък. И така нататък. Зенон от Елея и в двете апории предполага, че континуумът се разделя на безкрайността, мислейки, че тази безкрайност действително съществува.
"Arrow"
Всъщност летящата стрела е в покой, вярваше Зенон от Елея. Философията на този учен винаги е била оправдана и тази апория не е изключение. Доказателството е следното: стрелката във всеки момент от време заема известно място, което е равно на нейния обем (тъй като иначе стрелката би била „никъде“). Обаче да заемеш място, равно на себе си, означава да си в покой. От това можем да заключим, че човек може да мисли за движението само като сбор от различни състояния на покой. Това е невъзможно, тъй като от нищо няма нищо.
„Движещи се тела“
Ако има движение, можете да забележите следното. Едно от двете величини, които са равни и се движат с една и съща скорост, ще измине два пъти разстоянието за еднакво време, а не равно на другото.
Тази апория традиционно се изяснява чрез рисуване. Два еднакви предмета се движат един към друг, които са обозначени с буквени символи. Те вървят по успоредни пътеки и в същото време минават покрай третия обект, който е равен по размер на тях. Придвижвайки се със същата скорост, веднъж минавайки един отпочинал, а друг - покрай движещ се обект, същото разстояние ще бъде изминато едновременно както за период от време, така и за половината от него. Неделимият момент в този случай ще бъде два пъти по-голям от него самия. Това е логично неправилно. Тя трябва да бъде или делима, или неделимата част на някакво пространство трябва да бъде делима. Тъй като Зенон не позволява нито едното, нито другото, той заключава, че движението не може да се мисли без противоречие. Тоест, тя не съществува.
Заключение от всички апории
Изводът, който е направен от всички апории, формулирани в подкрепа на идеите на Парменид от Зенон, е, че движенията, които ни убеждават в съществуването на множество доказателства за чувства, не са съгласни с аргументите на ума, които не съдържат противоречия сами по себе си и следователно са верни. В този случай разсъжденията и чувствата, основани на тях, трябва да се считат за неверни.
