Николо Макиавели е италиански ренесансов философ и политик във Флорентинската република, чието известно произведение Суверенът му осигури репутация на атеист и неморален циник. В работата си той често прибягва до „необходимост“, за да оправдае действия, които иначе биха могли да бъдат осъдени. В същото време Макиавели съветва при определени обстоятелства да се действа разумно и въпреки че предлага правила за владетелите, той не се стреми да установява универсални политически закони, както е характерно за съвременната политическа наука.
Основни понятия
Концепцията за "държава" Макиавели заимства от "Божествената комедия" на Данте Алигиери. Там той се използва в значението на „държава”, „ситуация”, „комплекс от явления”, но не в този абстрактен смисъл, който от семантична гледна точка обобщава различните форми на управление. Флорентинският мислител все още има значение на Дант, но той беше първият, който направи семантична промяна, която даде възможност да се изразят политически и етнически сили, природни условия и съществуващата територия с субективни сили, участващи в упражняването на властта, набор от публични правомощия и начини за тяхното проявяване.
В Макиавели държавата включва хора и средства, тоест човешките и материалните ресурси, на които се основава всеки режим, и по-специално системата на управление и група хора, които са в услуга на суверена. Използвайки този реалистичен подход, авторът определи феноменологията, която е в основата на генезиса на „новата държава”.
Връзки с субекти
„Новата държава“ на Макиавели е пряко свързана с неговия възглед за „новия суверен“. Флорентинският мислител има предвид категорията политици, които се различават по начина, по който общуват с други хора или социални групи. Следователно връзката между владетеля и неговите поданици е основна за разбирането на идеите на флорентинския мислител. За да разберем как суверенът действа за неговата легитимизация, трябва да помислим как той разбира „справедливостта“, използвайки описания в диалога на Сократ софист Фрасимах от „Република“ на Платон.
правосъдие
Диалогът е доминиран от две дефиниции на тази концепция. От една страна, справедливостта е, че всеки получава това, което му подхожда. Състои се и в правене на добро на приятели и зло на врагове. Фрасимах разбира справедливостта като „интерес на по-силните“, т.е. с мощност. Според него управляващите са източникът на справедливост, законите им са справедливи, но те се приемат само в техен интерес, за да поддържат властта си.
Подходът на Фрасимах е чисто философски. Напротив, Макиавели анализира връзката между суверена и неговите поданици от практическа гледна точка. Той не се опитва да дефинира понятието „справедливост“, а се ръководи от прагматичен възглед за „доброто“. За флорентинския мислител адекватните, справедливи закони са ефективни закони. И като логично следствие от това, този, който ги публикува, суверенът, е изложен на същата система за оценка. Разликата между теория и практика е, че владетелят установява „справедливост“ чрез държавата. Това е разликата между суверен Николо Макиавели и „тиранина” на Фразимах.
Ролята на владетеля на флорентинския мислител се определя от връзката между хората и социалните групи. Позицията на „тирана“ на Фрасимах е различна по това, че в неговия случай няма такива отношения. Има само пълно подчинение на субектите на него.
Флорентинският мислител не написа трактат за тиранията. В суверена той вижда модел на някой, който е в състояние да спаси обществения живот. Той е слуга на политиката.
Отношения с хората
Макиавели развива темата за взаимодействието между владетеля и народа. Тъй като хората искат много, но не са в състояние да постигнат всичко, в политиката трябва да разчитате на най-лошото, а не на идеала.
Състоянието на Макиавели се разглежда като връзка между субекти и правителство, основана на любовта и страха. Интересна концепция възниква от тази идея, наречена „теория на консенсуса“. Суверенът е част от обществото. Но не всяка, а управляващата. За да управлява, той трябва да бъде легитимен и силен. Последното се проявява в начина, по който налага своето правило и се декларира на международно ниво. Това са необходими условия, ако действията, произтичащи от легитимността на суверена, трябва да бъдат въплътени и приложени.
Но той не е абстрактен елемент, той е част от политиката и това, според Макиавели, е резултат от връзка между властите. Определението на властта е важно, защото диктува правилата на играта.
Концентрация на мощност
Според теорията на държавата Макиавели, правомощията в нея трябва да бъдат максимално концентрирани, за да се избегне загубата им в резултат на индивидуални и независими действия на хората. Освен това концентрацията на власт води до по-малко насилие и произвол, което е основният принцип на върховенството на закона.
В историческия контекст на централна Италия в началото на 16 век. този подход е ясна критика на феодалния режим и управлението на градското благородство или аристократичната олигархия. Фактът, че партиите на благородството признават и приемат граждански "права", означава, че хората участват в политическия живот, но не и в съвременния смисъл на този израз, възникнал едва през 1789 г. след революцията във Франция.
легитимност
Когато Макиавели анализира „гражданската държава”, принципът на легитимност се проследява в отношенията, установени между различни сили на политическата арена. Важно е обаче авторът на трактата да счита легитимността, произтичаща от народа, за много по-важна от легитимността на аристокрацията, тъй като последната иска да потисне, а първата да не бъде подтисната … Най-лошото, което един владетел може да очаква от враждебно население, е да бъде изоставено.
Военната сила е крепостта на държавата
Любовта на хората към суверена се появява, когато той управлява без потисничество и поддържа баланс с аристокрацията. За да поддържа властта и да наложи такъв метод на управление, владетелят е принуден да използва сила. Предимно военни.
Макиавели пише, че ако Моисей, Кир, Тезей и Ромул бяха невъоръжени, те дълго време нямаше да могат да приложат законите си, както се случи със Савонарола, който беше лишен от власт веднага след като тълпата престана да вярва в него.
Примерът, използван от флорентинския мислител, за да обясни необходимостта от контрол върху въоръжените сили на някой, който е на власт, е очевиден, защото авторът нямаше да дава само общи и абстрактни съвети. Макиавели вярва, че всяко правителство е в състояние да постигне баланс между умерено и тежко упражняване на правомощия в съответствие с типа на държавните и правителствените отношения с фигури, действащи на политическата сцена. Но в това уравнение, в което чувството на любов и омраза лесно се преодолява от хората, основното правило на владетеля е да не използва сила е безполезно и непропорционално. Тежестта на мерките трябва да бъде еднаква за всички членове на държавата, независимо от техните социални различия. Това е основно условие за запазване на легитимността. По този начин властта и насилието съществуват и стават гръбнакът на управлението.
Влиянието и успехът, на който се радва императорът, не са нещо, което той може да избере или пренебрегне, защото те са неразделна част от политиката. Позовавайки се на класически пример от историята на Пелопонеската война на Тукидид, авторът твърди, че владетелят не трябва да има друга цел или мисъл и да не се занимава с друго, освен да изучава войната, нейните правила и ред, защото това е единственото му изкуство.
Какви видове държави отличава Макиавели?
Флорентинският мислител ги разделя на монархии и републики. В същото време първата може да бъде наследствена или нова. Новите монархии са цели държави или части от тях, приложени в резултат на завоевания. Макиавели разделя новите държави на тези, придобити от волята на съдбата, неговото собствено и чуждестранно оръжие, както и доблестта и техните поданици могат да бъдат или традиционно свободни, или свикнали да се подчиняват.
Изземване на властта
Учението за държавата Макиавели се основава на оценка на силите, които един държавник може и трябва да използва. Те представляват, от една страна, сумата от всички колективни психологически елементи, общи убеждения, обичаи и стремежи на хора или социални категории, а от друга, познаване на държавните проблеми. За да управлявате, трябва да имате представа за реалното състояние на нещата.
Според Макиавели държавата се придобива или от благоразположението на хората, или от благородството. Тъй като тези две страни са навсякъде, от това следва, че народът не иска правилата да ги потискат и да знаят, а аристокрацията иска да управлява и потиска. От тези две противоположни желания възниква или държавата, или самоуправлението, или анархията.
За Макиавели начинът, по който владетелят идва на власт, не е важен. Помощта на „силните“ би ограничила способността му да действа, защото би било невъзможно той да ги контролира и манипулира или да задоволи техните желания. „Силните“ ще помолят суверена да потиска народа, а последният, ако приеме, че той дойде на власт благодарение на неговата подкрепа, ще го помоли да не го прави. Рискът от напрежение в обществения живот произтича от лошо управление.
От тази гледна точка Макиавели противоречи на концепцията на Франческо Гвичардини. И двамата мислители живееха едновременно и във Флоренция, но всеки от тях виждаше политическата легитимност по свой начин. Ако Макиавели иска защитата на флорентинските републикански права и свободи да бъдат прехвърлени на хората, Гвичардини разчита на благородството.
Сила и консенсус
В творбите на Макиавели по принцип няма противопоставяне между сила и консенсус. Защо? Защото хората винаги действат според собствените си обичаи и навици. Той не е способен на абстрактно мислене и следователно не може да разбере проблемите, основани на сложни причинно-следствени връзки. Ето защо неговата гледна точка е ограничена до ораторските елементи. Въздействието на това познавателно ограничение се отразява в политическото участие. Нейният импулс е да се свърже и изрази само в съвременни и специфични ситуации. В резултат на това хората разбират своите представители, преценяват законите, но нямат познавателната способност например да оценяват Конституцията.
Това ограничение не му пречи да упражнява основните си политически права чрез публичен дебат. Хората са пряко заинтересовани да поддържат "законност".
За разлика от Аристотел, Макиавели не вижда в хората суров, безразличен и безсъзнателен материал, който може да приеме всяка форма на управление и да издържи принудата на суверена. Според него той е надарен с ярка, интелигентна и отзивчива форма на духовност, способен да отхвърли всяка злоупотреба, произтичаща от властите.
Когато елитът възпрепятства това явление, възниква демагогия. В тази връзка заплахата за свободния политически живот не идва от хората. Макиавели вижда в демагогията основния елемент, предшестващ тиранията. Така заплахата идва от благородството, защото се интересува от създаване на власт, която действа извън закона.
