Съвременната западна демокрация често се нарича плуралистична, защото се позиционира като разнообразни обществени интереси - социални, икономически, религиозни, културни, териториални, групови и т.н. Същото разнообразие е позиционирано на нивото на форми на изразяване на тези интереси - сдружения и съюзи, политически партии, социални движения и т.н. Тази статия ще разгледа какви видове демокрация съществуват, как се различават.
Произходът
Съвременната т. Нар. Плуралистична демокрация на западните страни е израснала от либералната политическа система. Тя наследява всичките си основни принципи. Това разделение на властите, конституционализъм и други подобни. От либералите дойдоха такива ценности като правата на човека, свободата на личността и т.н. Това е характерно за всички клонове на демократичната идеология. Въпреки фундаменталната общност, плуралистичната демокрация се различава много от либералната демокрация, защото е изградена по съвсем различен начин. И основната разлика в материала за строителство.
Плуралистичната демокрация се гради върху различни идеи, концепции и форми, които се синтезират в тяхната организация. Той заема пропастта между либералния (индивидуалистичен) и колективистичен модел за изграждане на социални отношения. Последното е по-характерно за системата на демокрацията и това не е достатъчно приемливо за идеологията на плурализма.
Идеи за плурализъм
Приема се, че теорията на плуралистичната демокрация се състои в това, че демокрацията изобщо не трябва да има движещи сили, не отделна личност, а група, която ще преследва основните цели. Тази социална единица трябва да стимулира многообразието, така че гражданите да се обединяват, открито да изразяват собствените си интереси, да намират компромиси и да се стремят към баланс, което следва да бъде изразено в политически решения. Тоест, плуралистите не се интересуват какви видове демокрация съществуват, как се различават, какви идеи се проповядват. Основното е компромис и баланс.
Най-изтъкнатите представители на тази концепция са Р. Дал, Д. Труман, Г. Ласки. Плуралистичната концепция възлага главната роля на групата, защото индивидът според нея е безжизнена абстракция и то само в общността (професионална, семейна, религиозна, етническа, демографска, регионална и други подобни, както и в отношенията между всички асоциации) човек с определени интереси, ценностни ориентации, мотиви в политическата дейност.
Споделяне на мощност
В това разбиране демокрацията не е силата на стабилно мнозинство, тоест народ. Повечето са нестабилни, защото са съставени от много компромиси между различни индивиди, групи, асоциации. Нито една от общностите не може да монополизира властта, нито може да взема решения без подкрепата на други публични партии.
Ако това се случи, недоволните ще се обединят и блокират онези решения, които не отразяват обществените и личните интереси, тоест ще служат като същия социален противовес, който ограничава монополизацията на властта. По този начин демокрацията в този случай се позиционира като форма на управление, при която различните социални групи имат възможност свободно да изразяват собствените си интереси и в конкуренцията да намерят компромисни решения, отразяващи този баланс.
Основни характеристики
На първо място, плуралистичната демокрация се характеризира с наличието на група от специални интереси (заинтересовани), което е най-важният, централен елемент на такава политическа система. Резултатът от конфликтните отношения на различните общности е обща воля, родена от компромиси. Балансът и съперничеството на колективните интереси е социалната основа на демокрацията, която се разкрива в динамиката на властта. Равновесията и проверките са често срещани не само в сферата на институциите, както е обичайно сред либералите, но и в социалната сфера, където те са представени от конкурентни групи.
Генераторът на политиката в плуралистичната демокрация е рационалният егоизъм на хората и техните асоциации. Държавата не е нащрек, както предпочитат либералите. Той е отговорен за нормалното функциониране на социалната система във всеки от нейните сектори, подкрепя социалната справедливост и защитата на правата на човека. Властта трябва да се пръска между различни политически институции. Обществото трябва да намери консенсус в системата на традиционните ценности, тоест да признае и уважава политическия процес и основите на съществуващата система в държавата. Основните групи трябва да имат демократична организация и това е условие за адекватно представителство.
минуси
Концепцията за плуралистична демокрация е призната и прилагана в много развити страни, но има много критици, които подчертават нейните доста големи недостатъци. Има много от тях и затова ще бъдат избрани само най-значимите. Например асоциациите съставляват много малка част от обществото, дори ако вземем предвид групите по интереси. Всъщност участва в политически решения и тяхното изпълнение в по-малко от една трета от цялото възрастно население. И това е само в силно развити страни. Останалото е много по-малко. И това е много важен пропуск на тази теория.
Но най-големият недостатък е в другия. Винаги и във всички страни групите се различават значително по отношение на влиянието. Някои имат мощни ресурси - знания, пари, авторитет, достъп до медиите и много други. Други групи на практика са лишени от какъвто и да е ефект. Това са пенсионери, хора с увреждания, слабо образовани хора, нискоквалифицирани служители и други подобни. Подобно социално неравенство не позволява на всеки еднакво да артикулира собствените си интереси.
реалност
Горните възражения обаче не се вземат предвид. На практика политическото съществуване на съвременните държави с високо ниво на развитие е изградено върху този тип и примери за плуралистична демокрация могат да се видят на всяка стъпка. Те се шегуват за сериозни неща в германската сатирична програма: приватизация, намаляване на данъци и унищожаване на социалната държава. Това са традиционни ценности.
Силна група приватизира държавна собственост, но също така намалява данъците върху нея (слабите групи - пенсионери, лекари, учители, армия) няма да получат тези пари. Неравенството ще продължи да разширява разликата между хората и елита, а държавата ще престане да бъде социална. Защитата на собствеността вместо защитата на правата на човека е наистина основна ценност на западното общество.
В Русия
В Русия днес демократична държава е позиционирана по същия начин, изградена на плюралистични принципи. Проповядва се индивидуалната свобода на човека. Независимо от това монополизацията на властта (тук терминът узурпация е по-близо) от отделните групи е почти завършена.
Най-добрите умове продължават да се надяват, че някой ден страната ще даде на хората си равни шансове за живот, ще изглади социалните конфликти и народът ще има реални възможности да защити собствените си интереси и да участва в политическия процес.
Други понятия
Хората като субект на властта имат много сложен състав на групата, следователно моделът на плурализма не може да отразява всички аспекти и ги допълва с редица други понятия. Теориите за самия процес на упражняване на властта могат да бъдат разделени на категории: представително (представително) и политическо участие (участие). Това са две различни концепции за демокрация.
Всяка от тях иначе определя границите на държавната дейност, които са необходими за гарантиране на свободите и правата на човека. Т. Хобс разгледа подробно този въпрос, когато разработи договорната концепция на държавата. Той призна, че суверенитетът трябва да принадлежи на гражданите, но те го делегират на избраните. Само социална държава може да защити своите граждани. Силните групи обаче не са заинтересовани да подкрепят слабите.
Други теории
Либералите гледат на демокрацията не като на ред, който позволява на гражданите да участват в политическия живот, а като механизъм, който ги защитава от беззаконни действия и произвол на властите. Радикалите гледат на този режим като на социално равенство, суверенитет на хората, а не на индивида. Те пренебрегват разделянето на властите и предпочитат пряка, а не представителна демокрация.
Социологът С. Айзенщат пише, че основните разлики в политическия дискурс на съвременността са плуралистични и интегрални (тоталитарни) понятия. Плуралистичният разглежда индивида като потенциално отговорен гражданин и приема, че той активно участва в институционални области, въпреки че това не съответства напълно на реалната ситуация.
марксизъм
Тоталитарните концепции, включително техните тоталитарно-демократични интерпретации, отричат формирането на гражданството чрез отворени процеси. Въпреки това тоталитарът има много общо с плуралистичната концепция. На първо място, това е идеологическо разбиране на структурата на световната общност, където колективизмът преобладава над други форми на социална структура. Същността на концепцията на Карл Маркс е, че тя съдържа вяра във възможността за трансформиране на света чрез политическо действие на цяла собственост.
Такъв режим все още се нарича марксистки, социалистически, популярен. Това включва много много различни модели на демокрация, които са родени от традициите на марксизма. Това е общество на равенството, което се гради върху социализирана собственост. Има и политическа демокрация, подобна на пръв поглед, но която трябва да се разграничи от марксистката, тъй като тя е само фасада на равенството, тогава в нея има привилегии и измама.
Социалистическа демокрация
Социалният аспект се изразява най-ясно в социалистическата теория. Този тип демокрация произхожда от единната воля на хегемона - работническата класа, тъй като тя е най-прогресивната, организирана и единна част от обществото. Първият етап в изграждането на социалистическата демокрация е диктатурата на пролетариата, която постепенно умира, тъй като обществото придобива хомогенност, интересите на различни класове, групи и слоеве се сливат и се превръщат в единна воля на хората.
Властта на хората се упражнява чрез съвети, където са представени работници и селяни. Съветите имат пълна власт над социалния, политическия и икономическия живот на страната и те са длъжни да изпълняват волята на хората, което се изразява в публични събрания и в мандатите на избирателите. Частната собственост е отказана; автономия на индивида не съществува. ("Не можеш да живееш в обществото и да си свободен от обществото …") Тъй като опозицията не може да съществува при социалистическата демокрация (тя просто не може да намери място), тази система е еднопартийна.
