Актът е определено действие, мотивирано от вътрешния свят на човек, формиран по това време. Деянията могат да бъдат морални и неморални. Те са извършени под влияние на чувство за дълг, убеждения, възпитание, любов, омраза, съчувствие. Всяко общество има свои герои. Има и определен мащаб, чрез който се оценяват човешките действия. Според нея може да се определи дали това е акт на героя, който ще послужи за пример за бъдещите поколения.
Концепцията за подвига е била мислена дори от древните философи. Размисли по тази тема не са минали и съвременните мислители. Целият човешки живот се състои от непрекъсната верига от действия, т.е. действия. Често се случва поведението и мислите на човек да са различни. Например, дете желае само добро на родителите си. Постъпките им обаче често ги разстройват. Сигурно е да се каже, че утре зависи от днешните действия. По-специално целия ни живот.
Търсене на Сократ за смисъла на живота
Сократ беше един от активните търсещи смисъла на това понятие. Той се опита да разбере какво трябва да бъде истинско героично дело. Какво е добродетел и зло, как човек прави избор - всичко това притесни древния философ. Той проникна във вътрешния свят на конкретен човек, в неговата същност. Търсех най-високата цел на действията. Според него те трябва да бъдат мотивирани от основната добродетел - милостта.
Основата на действията е целта да се научим да правим разлика между добро и зло. Когато човек може да проникне в същността на тези понятия, той ще може, според Сократ, винаги да действа смело. Такъв човек непременно ще извърши героично дело в името на най-високото благо. Философските мисли на Сократ бяха насочени към намиране на такъв стимул, сила, която няма да се нуждае от признание. С други думи, философът говори за себепознание, когато човек ще има вътрешни мотиви, които заместват вековните традиции.
Софисти срещу Сократ
Философията на Сократ се опита да обясни същността на понятието „акт“: какво е това? Мотивиращият компонент на неговото действие е противоположно на позицията на софистите, които са научени да откриват скритите си мотиви, придавайки им статус на съзнание. Според Протагор, който е бил съвременник на Сократ, смисълът на човешкия живот като индивид е ясен и успешен израз с окончателното задоволяване на личните желания и нужди.
Софистите смятали, че всяко действие на егоистичен мотив трябва да бъде оправдано в очите на роднини и други хора, тъй като те са част от обществото. Следователно средата трябва да бъде убедена, използвайки сложни технологии за изграждане на реч, че той се нуждае от това. Тоест младежът, който прие изтънчените възгледи, се научи не само да познава себе си, но и да си постави конкретна цел, да го постигне и да докаже своето дело при всякакви обстоятелства.
"Сократичен диалог"
Сократ тръгва от земята. Той се издига отгоре и като разглежда такова нещо като акт. Какво е, каква е същността му? Това е, което мислителят иска да разбере. Той търси смисъла на цялото съществуване на човека, като се започне от физическото и егоистичното. Така се разработва сложна система от техники, която се нарича „диалог на Сократ“. Тези методи водят човек по пътя на познаване на истината. Философът води събеседника до разбиране на най-дълбокия смисъл на мъжествеността, доброто, храбростта, умереността и добродетелта. Без такива качества човек не може да счита себе си за човек. Добродетелта е развит навик винаги да се стремим към добро, което ще формира съответните добри дела.
Порока и движещата сила
Обратното на добродетелта е порокът. Той формира действията на човека, насочвайки ги към злото. За да се утвърди в добродетелите, човек трябва да придобие знания и да придобие преценка. Сократ не отрече наличието на удоволствия в човешкия живот. Но той опроверга решителната им власт над него. Основата на злите дела е невежеството, а моралът е знанието. В своите изследвания той анализира много човешко поведение: каква е неговата движеща сила, мотив, импулс. Мислителят се доближава до по-късните християнски възгледи. Можем да кажем, че той проникна дълбоко в човешката същност на човека, в концепцията за същността на свободата на избор, знанието, преценката и произхода на порока.
Гледката на Аристотел
Сократ критикува Аристотел. Той не отрича важността на знанието, така че човек винаги върши добри дела. Той казва: деянията се определят от влиянието на страстта. Обяснявайки това с факта, че често човек, който има знания, действа погрешно, тъй като чувството надделява над мъдростта. Според Аристотел индивидът няма власт над себе си. И съответно знанието не определя действието му. За да върши добри дела, е необходимо морално стабилно положение на човек, негова волна ориентация, определен опит, придобит, когато тя изпитва скръб и получава удоволствие. Скръб и радост, според Аристотел, са мярката на човешките действия. Водещата сила е волята, която се формира от свободата на избор на човек.
Мярка за действия
Той въвежда понятието за мярка на действията: липса, излишък и какво е между тях. Именно като действа върху моделите на средната връзка, философът вярва, че човек прави правилния избор. Пример за такава мярка е мъжествеността, която се крие между качества като безразсъдна смелост и малодушие. Той разделя действията на произволни, когато източникът се намира вътре в самия човек, и неволни, принудени от външни обстоятелства. Разглеждайки акта, същността на концепцията, съответстващата роля в човешкия живот и обществото, правим някои изводи. Може да се каже, че до известна степен и двамата философи са прави. Те изследваха вътрешния човек доста дълбоко, избягвайки повърхностните преценки и търсейки истината.
Погледът на Кант
Кант направи значителен принос в теорията, като разгледа концепцията за един акт и неговата мотивация. Той казва, че е необходимо да се действа по такъв начин, че да можете да кажете: „Правете, както аз …“. С това той подчертава, че постъпката може да се счита за наистина морална, когато мотивацията е свободен морал, който звучи в душата на човек, сякаш е тревога. Историците на философията смятат: действията на човека, техните мотиви се определят от Кант от гледна точка на ригоризма.
Например, обмисляйки ситуацията с давещ се човек, Кант твърди: когато родител спаси детето си, този акт няма да бъде морален. В крайна сметка той е продиктуван от усещане за естествена любов към собствения си наследник. Морален акт ще бъде, ако човек спаси непознат за него удавник, ръководен от принципа: „Човешкият живот е най-високата ценност“. Има още един вариант. Ако врагът беше спасен, това е наистина морално героично дело, достойно за високо признание. В бъдеще Кант смекчи тези понятия и комбинира в тях такива човешки мотиви като любов и дълг.
