Основната разлика между десния и левия либерализъм се отнася до частната собственост и бизнеса, които трябва да обслужват всички свои клиенти, независимо от техните религиозни убеждения. Левите либерали биха искали дори фирми, управлявани от вярващи, да отказват да служат на хомосексуалисти. Десните либерали смятат, че изборът трябва да бъде направен от самите собственици на фирми и държавата не трябва да влияе по никакъв начин на тяхното решение. Когато става дума за Америка, десните либерали също са склонни да уважават конституцията повече от левичарите. Това включва конституционното право за свободно носене на оръжие.
Класически либерализъм
Класическият либерализъм е политическа идеология и индустрия, която защитава гражданските свободи при върховенството на закона с акцент върху икономическата свобода. Тясно свързана с икономическата страна на тенденцията, тя се развива в началото на 19 век, опирайки се на идеите от миналия век като отговор на урбанизацията и индустриалната революция в Европа и САЩ. Известни личности, чиито идеи допринесоха за класическия либерализъм, включват Джон Лок, Жан-Батист Сей, Томас Робърт Малтус и Дейвид Рикардо. Тя се основаваше на класическите икономически идеи, изложени от Адам Смит, и на вярата в естественото право, утилитаризма и прогреса. Терминът „класически либерализъм“ е приложен ретроспективно, за да се разграничи ранният ход на 19 век от новия социален либерализъм. Крайният национализъм спрямо десния либерализъм, като правило, не е особен. Нека разгледаме по-подробно политиката на привържениците на дясното крило.
Вярванията на класическите (десни) либерали
Основните вярвания на класическите либерали включваха нови идеи, които се отклониха от по-старата консервативна идея за обществото като семейство и от по-късната социологическа концепция на обществото като сложен набор от социални мрежи. Класическите либерали смятат, че хората са „егоистични, благоразумни, по същество инертни и атомистични“ и че обществото не е нищо повече от сбора на отделните му членове.
Хобс влияе
Класическите либерали се съгласиха с Томас Хобс, че правителството е създадено от индивиди, за да се защитят един от друг и че целта на правителството трябва да бъде да сведе до минимум конфликтите между хората, които неизбежно възникват в естествено състояние. Тези убеждения бяха допълнени от убеждението, че работниците могат да бъдат най-добре мотивирани от финансови стимули. Това доведе до приемането на изменения в Бедния закон през 1834 г., които ограничиха предоставянето на социална помощ въз основа на идеята, че пазарите са механизмът, който най-ефективно води до богатство. Приемайки теорията за населението на Томас Робърт Малтус, те видяха, че лошите градски условия са неизбежни. Те вярвали, че ръстът на населението ще изпревари производството на храни и считат за напълно приемливо, защото гладът ще помогне за ограничаване на растежа на населението. Те се противопоставяха на всяко преразпределение на доходите или богатството.
Смит влияние
Въз основа на идеите на Адам Смит класическите либерали са вярвали, че в общите интереси всички хора могат да осигурят свои собствени икономически интереси. Те критикуваха идеята за всеобщото обществено благосъстояние като неефективна намеса в свободния пазар. Въпреки категоричното признание на Смит за важността и стойността на труда и работниците, те избирателно критикуват груповите свободи на труда, упражнявани за сметка на индивидуалните права, като същевременно приемат корпоративните права, което доведе до неравностойни преговори.
Права на населението
Класическите либерали твърдят, че хората трябва да бъдат свободни да получават работа от най-високо платените работодатели, докато мотивът за печалба гарантира, че продуктите, които хората искат, са произведени на цени, които плащат. В свободния пазар и работната сила, и капиталистите ще получат възможно най-голяма полза, ако производството се организира ефективно, за да отговори на потребителското търсене.
Те твърдяха, че правата са отрицателни, и изискваха други (и правителства) да се въздържат от намеса в свободния пазар, противопоставяйки се на социалните либерали, които твърдят, че хората имат положителни права, като правото на глас, правото на образование и др. за медицински грижи и за издръжка. За да се гарантира тяхното общество, се изисква данъчно облагане над минималното ниво.
Либерализъм без демокрация
Основните убеждения на класическите либерали не включват непременно демокрацията или мажоритарното правителство, защото няма нищо в чистата идея за управление на мнозинството, което да гарантира, че мнозинството винаги ще зачита правата на собственост или ще поддържа принципа на правовата държава. Например Джеймс Мадисън се застъпваше за конституционна република с защита на индивидуалната свобода и срещу чистата демокрация, като твърди, че в чистата демокрация „общата страст или интерес ще се усеща в почти всеки случай от мнозинството … и няма нищо, което да възпрепятства мотивацията да се жертва по-слаб страна."
В края на 19 век класическият либерализъм се превръща в неокласически, който твърди, че правителството трябва да бъде възможно най-малко, за да се осигури максимална индивидуална свобода. В своята крайна форма неокласическият либерализъм застъпва социалния дарвинизъм. Десният либертарианство е модерна форма на неокласически либерализъм.
Консервативен либерализъм
Консервативният либерализъм е вариант, съчетаващ либералните ценности и политиката с консервативни пристрастия. Това е по-положителна и не толкова радикална версия на класическата тенденция. Консервативните либерални партии са склонни да комбинират политиките на свободния пазар с по-традиционните позиции по социални и етични въпроси. Неоконсерватизмът също е определен като идеологически роднина или близнак по отношение на консервативния либерализъм.
В европейския контекст консервативният либерализъм не трябва да се бърка с либералния консерватизъм, който е вариант на последния, съчетаващ възгледите на консерваторите с либералната политика по отношение на икономическите, социалните и етичните въпроси.
Корените на текущото, обсъдено в този раздел, можете да намерите в началото на историята. Преди двете световни войни в повечето европейски страни политическата класа се формира от консервативни либерали, от Германия до Италия. Събитие като Първата световна война, завършило през 1918 г., доведе до появата на не толкова радикална версия на идеологията. Консервативните либерални партии като правило се развиха в онези европейски страни, където нямаше силна светска консервативна партия и където разделянето на църквата и държавата беше по-малко проблематично. В тези страни, където партиите споделят идеите на християнската демокрация, този клон на либерализма се развива много успешно.
неоконсерваторите
В САЩ неоконите могат да бъдат класифицирани като консервативни либерали. Според Питър Лоулър: „Днес в Америка отговорните либерали, които обикновено се наричат неоконсерватори, виждат, че либерализмът зависи от патриотичните и религиозните хора. Те възхваляват не само индивидуалистичните човешки наклонности. Един от техните лозунги е „консервативна социология с либерална политика“. Неоконсерваторите признават, че политиката на свободни и рационални хора зависи от предполитически социален свят, който е далеч от свободното и рационално начало."
Национален либерализъм
Националният либерализъм, чиято цел беше стремежът към индивидуална и икономическа свобода, както и национален суверенитет, се отнася преди всичко до идеологията и движенията на 19 век, но националните либерални партии съществуват и днес. Изключителен национализъм, десен либерализъм, социалдемократизъм - всичко това е еднакво продукт на 19 век.
Йозеф Антал, историк и християнски демократ, който беше първият посткомунистически премиер на Унгария, нарече националния либерализъм "неразделна част от възникването на национална държава" в Европа от 19 век. По това време в цяла Европа съществуват конституционно демократични партии на десни либерали.
Според Оскар Мулей, от гледна точка както на идеологиите, така и на политическите партийни традиции, може да се твърди, че в страните от Централна Европа специален тип либерализъм, присъщ на този регион, се развива успешно през XIX век. Думата „национализъм“ се възприемаше като частичен синоним на думата „либерализъм“. Освен това, според Мюли, в Югоизточна Европа „националните либерали“ играят видни, ако не и ключови роли в политиката, но с доста различни, специфични за региона характеристики, които значително ги отличават от техните централноевропейски колеги по идеология. В днешно време в Източна Европа съществуват национални либерални партии. Десният либерализъм включва партиите Блок Петро Порошенко и Народния фронт в Украйна, различни Народни фронтове в балтийските държави и бившата партия Саакашвили в Грузия.
Самият Линд определя „националния либерализъм“ като съчетаване на „умерен социален консерватизъм и умерен икономически либерализъм“.
Гордън Смит, водещ учен в областта на сравнителната европейска политика, разбира тази идеология като политическа концепция, загубила популярност, когато успехът на националистическите движения в създаването на национални държави вече не изисква изясняване дали свободата, партията или политикът имат „национален“ подтекст.
Индивидуализъм и колективизъм
Лидерите на либералното крило също са склонни да са по-склонни към индивидуализъм, отколкото към колективизъм. Десните либерали признават, че хората са различни и следователно способността им да правят пари също е различна. Тяхната концепция за равни възможности, приложима за икономиката, не лишава човек от възможността да упражнява своите бизнес интереси на свободния пазар. Индивидуализмът, капитализмът, глобализацията - десният либерализъм в съвременния свят често може да бъде описан от тези три принципа. Левите либерали, напротив, вярват в класовата борба и преразпределението на богатството, но също така се застъпват за глобализация.
