Най-известната книга на Сергей Поварнин е посветена на изкуството на спора. Официалната логика беше необходима по всяко време, дори и в революционната ера. Книгата „Спор. „Теорията и практиката на спора“ е публикувана през 1918 г.
Лесно е да си представим колко политически и научни дискусии, ежедневни спорове и кавги чудният руски логик е чул и видял през живота си.
Спорове на 20-ти век
Сергей Инокентиевич Поварнин живя дълъг живот. Завършва Санкт Петербургския университет през 1890г. Учи в Историко-филологическия факултет. Година по-късно Владимир Улянов-Ленин външно издържа изпити в юридическия факултет на същия университет. Те бяха връстници, представители на едно поколение. И двамата са родени през 1870 г., живеят, работят и умират в Русия.
Съдбата пазеше Сергей Поварнин. Доживял до напреднала възраст, починал през 1952г. Той имаше званието професор по философия в Ленинградския държавен университет. Защитава магистърската си дисертация преди революцията, през 1916 г. А през 1946 г. получава степен на доктор на науките.
Враг на застой
"Необходимо е да се спори. Там, където няма сериозен дебат по въпросите на държавните и обществените въпроси, настъпва стагнация", заяви Сергей Поварнин. Революционната епоха е време на разгорещени политически спорове. Философът предлага да овладее техниката на дискусия.
Обръща Поварнин при хората, които мислят. Дори и да не са запознати с логиката, всичко е в техните ръце: още едно прекрасно произведение на Поварнин „Как да четем книги“ (1924) им помага в това.
Готвачът за изкуството на спора написа невероятна брошура. На жив, ясен и разбираем език той обясни за кои вкусове не се спори и за кои се спори. С ярки примери и изображения.
Спор за "спорт"
Да, казва Поварнин, този тип аргументи - в името на „спортния интерес“, в името на самия процес - са много чести!
Добър цитат от Малкия ковчежен кон: "Бъдете милостиви, братя, позволете ми да се бия малко."
В този случай, пише Поварнин, изкуството на спора се превръща в „изкуство за изкуство“. Да се спори винаги и навсякъде, с остро желание за победа - този вариант на спор няма нищо общо с доказването на истинността на решението.
Но има и друг - верният аргумент. Човек в него може да преследва три основни цели:
- Обосновете мислите си.
- Опровергайте идеите на врага.
- Станете по-знаещи.
За да се изяснят корените на спора, основните му точки са основната задача на дискусията. Всъщност понякога това е достатъчно, за да се постигне съгласие в мненията. Може да се окаже, че противоречията са били въображаеми и са възникнали само поради неясността на понятията.
Способност за слушане и четене
Думите на Поварнин за изкуството на дебата са много уместни: най-важното качество на участник в дискусия е да слуша, точно разбира и анализира аргументите на противника.
Да слушам! Точно това е основата на сериозна дискусия според логика Поварнин.
Уважението към участниците в дискусията, техните убеждения и убеждения не е само умствена чувствителност. Не е, че вкусовете не се обсъждат. Твърдението за абсолютна истина е сериозна грешка. Лъжливата мисъл понякога е само частично невярна. Правилното разсъждение може също да съдържа редица неточности.
Спор за дамите или Баби
Разбира се, Povarnin не е имал предвид само жени. Любопитни софизми се използват от мъже с не по-малка честота. Но в устните на жените, според логиката, подобни манипулации звучат по-впечатляващо.
Примерът е прост: съпругът забелязва, че съпругата е била нелюбезна към госта. Аргумент на дамите: „Няма да се моля за него като за икона“. Има много начини да оправдаете позицията си и да обясните защо гостът е неприятен. Но съпругът избира най-нелепото решение на въпроса. Съпругът не предложи да се "моли" за посетителя, а просто се поинтересува за причината за студения прием.
"Мъжки" пример. Време е след отказа на властта от императора.
Първият събеседник: "Този състав на правителството е напълно неспособен да управлява страната."
Вторият събеседник: "Тогава трябва да върнете Николай II и Распутин."
Първият обаче говори за други проблеми, за компетентността на новото правителство и изобщо за връщане към миналото. Темата на спора се отклонява, некоректният дебат не спори, а просто замества обсъждания въпрос.
Отклонение в спор
Кои са те - диверсанти в спор? Какво правят? Тези саботажи нямат нищо общо с истинското изкуство на спор. Но те са доста често срещани. Обикновено това е просто преход към личността на противника. Поварнин даде интересна класификация на разнообразни психологически и логически трикове, софизми и манипулации.
Преди да влезете в спор, е необходимо да се предприемат "превантивни" мерки за поддържане на самоконтрол. Препоръките на Сергей Поварнин бяха уместни за всички любители на дискусиите - устни и писмени. И сега за мрежата!
- Спорете само за добре проучени теми.
- Изяснете подробно всички тези и аргументи, както на вашия, така и на опонента си.
- Не спорете с грубостта и манипулатора.
- Запазете пълно спокойствие във всеки дебат.
Как да не се поддадем на трикове и софизми, как да не преминем към лични обвинения, как да избегнем укор за клевета? Защо е по-добре да оставите някои неправилни методи на дебатите без специално внимание и да изложите други? Според Поварнин, инсинуациите, прекъсването на дебатите, аргументите за „градското“ са напълно неприемливи. Протестът в този вид дискусия е абсолютно нормална реакция и дори задължение.
