Дедуктивните и индуктивни методи на познание са най-често срещаните както в логиката, така и във философията. Те могат да се разглеждат по различни начини. От една страна, това са техники, които улесняват възможността за логично извличане на нова информация от информацията, която вече съществува. От друга страна, те се описват като специални методи за познание. Помислете за тяхната разлика и особености на такъв механизъм за появата на обобщена информация като индукция.
Философия: основните понятия на различните техники в познанието
Думата "приспадане" в превод от латински означава "отстраняване". Тоест, когато от всяко общо, абстрактно знание се осъществява преход към неговата конкретна или конкретна форма. Индукцията се превежда като "напътствие". Тоест, тя е свързана с обобщаването на някои конкретни знания, резултатите от опита или изследванията. Във философията индукцията обикновено е метод за получаване на общи преценки от експериментални данни. Смята се, че приспадането дава по-надеждни знания, ако неговите предпоставки са верни. По-убедително е и европейската наука, особено математиката, се основава на този метод на познание. А индукцията само „води” към истината, помага да я открием. Той има вероятностен характер и като правило резултатът от него е създаването на хипотези. Това е така наречената непълна индукция. Тя е разновидност на този метод на познание. Ако определено твърдение може да бъде доказано за всички отделни случаи, тогава имаме работа с пълна индукция. В математиката обикновено се използва приспадане. Те обаче го наричат индуктивен метод. Работата е в името на определена аксиома, на която се основава тази техника.
Екскурзия в историята на древността
Във философията индукцията е метод на познанието, който се е родил с учението на Сократ. Но разбирането му за тази техника беше различно от това, което ни е известно сега. Той нарече метода за сравнение и изключване, когато при изучаването на конкретни случаи се отхвърлят твърде тесни дефиниции и се открива общото им значение. С появата на учението на Аристотел, цялата древногръцка философия се промени. Индукцията първо е определена като принцип за намиране на общи знания от конкретни елементи. Той определи такива разсъждения като диалектически. Големият философ нарече индукцията обратното на силогизма. Основният принцип за получаване на знания, той счита дедукция.
Ренесанс
Какво се случва в този момент във философията? Индукцията е основата на истинската наука, казаха ренесансовите фигури. Те бяха много критични към Аристотел, тъй като схоластиката се основава на неговите теории, които те считаха за остарели и възпрепятстващи развитието на науката. Франсис Бейкън беше особено радикален в това отношение. Той вярваше, че приспадането е опора за думите и знаците и ако последните са неправилно формулирани, тогава всички знания, базирани на тях, нямат смисъл. Той предложи да се направят обобщения от научните открития, вместо да ги обяснява въз основа на съществуващите теории.
Индукция в Новия органон
Интересното е, че при цялата вражда с Аристотел, Бейкон практически следваше принципите си. Той също се противопостави на въвеждането на силогизъм и нарече основното си произведение „Новият органон“, в противовес на великия грък. Между явленията и фактите, както мисли мислителят, е необходимо да се търси не толкова логично, колкото каузални връзки. Те се основават на разлики, прилики, остатъци и свързани промени. Благодарение на Бейкън индукцията се превърна в основния метод на европейската наука и интересът към дедукцията намаля. Но след Декарт философията отново се върна към силогизма като основа за постигане на истинско знание.
Връщането на индукция. Джон Стюарт Мил
Този английски учен отново започна да критикува дедуктивния метод в епистемологията. Той заяви, че силогизмът всъщност е преход от едно конкретно явление към друго и изобщо не от общо към конкретно. Като основа за научната истина той счита, че това е индуктивен извод. Мелницата разширява и допълва мислите на Бейкън. От негова гледна точка във философията индукцията е четири метода, които са взаимосвързани.
- Първото от тях е съгласието. Тоест, когато има сходство в два или повече случая на определено явление, тогава имаме работа с причината, която изучаваме.
- Втората е разликата. Например, нещо се случва в едно явление и отсъства в друго, но във всички други детайли тези явления съвпадат. Така че тази разлика е причината.
- Третата е остатъците. Да предположим, че обясняваме някои обстоятелства в определен феномен с определени причини. Така че всичко останало в това явление може да се изведе от останалите факти.
- И накрая, методът на съвпадение. Ако забележим, че след като нещо се случи след едно явление след друго се променя, тогава между тях съществува причинно-следствена връзка.
Философия на науката: индукцията като един от нейните стълбове
Английският енциклопедист от деветнадесети век Видиам Вълъл, който написа десетки творби в различни дисциплини, беше един от най-известните противници на Джон Стюарт Мил. Въпреки това той вярва също, че индукцията има трайна стойност за познанието. Това следва от заглавията на основните му произведения. Книгата му „Философия на индуктивните науки“ направи пръскане в разбирането на строги познания. Именно на този човек дължим модерен речник в областта на изследванията. Например, той направи думата „наука“ много популярна, с леката си ръка това, което правят учените, най-накрая престана да се нарича „естествена философия“. Теорията му за индукция е много интересна и не е загубила своето значение и до днес. Нищо чудно, че Wavell е наречен един от основателите на философията на науката.
Друг поглед към теорията на индукцията
Философът раздели цялата гносеология на обективна и субективна. От негова гледна точка цялото знание идва от идеи или от усещания. Но теориите, произтичащи от опита (индуктивни), са показател за напредък в науката. Именно те изглежда събират малко по малко експерименталните данни, натрупани от експериментаторите, и използват откритията, за да обяснят причините и да формулират закони. Вейвъл вярваше, че продължава работата на Франсис Бейкън и затова спори с Мил, вярвайки, че последният тълкува индукцията твърде тясно, свежда я до изброяване и еднообразие. Процесът, чрез който общите истини са „съставени“ от проучвания на конкретни факти, води до развитието на науката и нейното развитие. Теорията на Уилям Уойл за индукция е идеята за мисловна операция на „обобщаване“, която, като че ли, с един вид мост свързва определена комбинация от факти. По този начин тя „води” изследователя към идеи, с помощта на които чрез фундаменталния закон могат да бъдат изразени редица разнородни елементи.
Как се разбира индуктивната техника в наше време
Сега в науката и философията и двата метода на познание са признати. Индукцията и приспадането са широко използвани. Но логиката и истинността на предпоставките все още са в основата на съвременното научно познание. Примерите за пълна индукция - когато има пълен списък на всички елементи, въз основа на които се определя цялата им група - не са много чести. Най-вече разсъжденията, основаващи се на този трик, са вероятни. Те представляват констатациите за непълна индукция. Разбира се, опитът е много ефективно средство за установяване на истината. Но индуктивният метод работи само ако има монотонен ред на нещата, което също посочи Мил. Ако деветдесет процента от хората са с дясна ръка, тогава фактът на принадлежност към човешката раса не изключва възможността даден човек да бъде ляв. Следователно логиката винаги определя границите на индуктивните техники. Те често са само вероятностни и изискват допълнителни причини и доказателства. Същото важи и за аналогията. Той показва („предизвиква“) общи черти в явленията. Това сходство обаче може да е повърхностно и не винаги може да показва причинност. Методът на непълната индукция става основа на грешките. Суеверията и стереотипите също могат да бъдат неговото потомство.
